Чем ущербно изучение литературы в Гарварде и где ее изучать лучше всего?

Один из самых известных фундаментальных трудов по литературной компаративистике является «Теория литературы» Р. Уэллека и О. Уоррена.
Рене Уэллек – чех по происхождению, родился в 1903 году, учился в Карловом университете в Праге. В 28 лет написал «Иммануил Кант в Англии» (1931), «Возникновение английского литературоведения» , «История новой критики (1750-1950)». Остен Уоррен – американец, окончил Гарвардский и Принстонский университеты, известен работами «Александр Поп как критик и гуманист» (1929), «Генри Джеймс Старший» , «Стремление к порядку» (1947). Сущность художественной литературы они объясняют несколько иначе, чем это было принято в нашем литературоведении. Литература может изучаться двумя различными путями. По одному из них к литературе применяется принцип причинного объяснения явлений и в соответствии с этим раскрытие экономической, социальной и политической обусловленности литературных факторов. В основе объяснения литературных явлений лежит метод, согласно которому используется метод естественных наук, а также применение в литературоведении количественных – статистических или графических – приемов изучения.
Представляет интерес концепция Уэллека и Уоррена о «внешнем» круге вопросов литературоведения: «литература и биография» , «литература и психология» , «литература и идеи» , «литература и другие искусства» , «литература и общество» . Однако эти вопросы приводят литературоведа лишь к порогу той двери, за которой начинается своего рода «высшая математика» литературной науки – область имманентного изучения литературы, рассматриваемой с точки зрения ее «внутренней» , специфической структуры (проблемы ритма, метрики, стилистики, учение об образе, метафоре, символе, мифе, выяснение природы литературных родов и жанров и др. ) при «изоляции от социальной истории, биографии писателей и от детального истолкования отдельных произведений» [1, с. 265].
Кстати, детальным истолкованием текста, разъяснением его содержания и установлением его значения в истории литературы занимается герменевтика – отрасль филологической критики (в середине ХХ века) , соприкасающаяся с текстологией [2, с. 139].
Следует отметить, что А. Н. Веселовский придавал особое значение изучению формы отдельных произведений. С помощью сравнительно-исторического метода в литературном произведении надлежало выделить традиционные жанровые компоненты, сюжетные схемы, образы, стилистические формулы. Кроме сюжетных схем, все остальные элементы А. Н. Веселовский называл поэтическим языком

"(...) Когда все ребята сели и немного успокоились. Викниксор ласково заговорил:
- Ребята, скажите откровенно, почему вы бузите ?
- А зачем Пал Ваныча выгнали? -послышался ответ.
- Ребята! но вы же поймите, что Павел Иванович не может быть воспитателем!
- Почему это не может?
- Да потому хотя бы, что он молод.. . Ну скажите сами, разве вы не хотите учиться?
- Так ведь он нас тоже учит! - загудели нестройные голоса, но Викниксор поднял руку, дождался наступления тишины и спросил:
- Чему же он вас учит? Ну что вы с ним прошли за месяц?
Ребята смутились.
- Да мы разное проходили... Всего не упомнишь!
А Мамочка при общем смехе добавил:
- Он здорово песни пел. Про сосиски!.. .
Настроение заметно изменилось, и Викниксор воспользовался этим.
- Ребята, - сказал он печально, -как вам не стыдно.. .
Вы, старшеклассники, все-таки умные, развитые мальчики, и вдруг полюбили человека за какие-то "сосиски"...
Класс нерешительно захихикал.
- Ведь Павел Иванович не педагог, - он цирковой рыжий, который только тем и интересен, что он - рыжий!
- Верно! - раздался голос. - Рыжий, как в Чипизелли
.- Ну так вот. - продолжал Викниксор. - Рыжего вам и в цирке покажут, а литературу вы знать не будете. (...) " Г. Белых, Л. Пантелеев, "Республика ШКиД".

С точки зрения изучения литературы нет разницы, все равно где учить главное учить. Ну а где лучше образование в целом это другой вопрос...