Как вы думаете можно ли считать преступлением повторную операцию в романе собачье сердце?

Однозначно нет. Эксперимент был проведён над собакой. По документам это был пёс. То что внешность стала более менее похожа на человека, это ни о чём не говорит. Собака по сути и осталась собакой. Менялась только форма - внешность. Изначально был собакой по сути и внешности и в конце концов он остался абсолютно той же самой собакой - как по сути, так и по внешности. Нельзя же судить кого либо только за то, что вначале учёный добился ошеломительных результатов, а потом эти же результаты уничтожил. Это почти то же самое, что судить Гоголя за то, что он сжёг 2-ой том "Мёртвых душ". Хотя, надо признать, что в последнем случае человечество потеряло гораздо больше, чем в первом случае, если бы это было на самом деле.
А вообще не трудно догадаться кто стал аллегорическим прообразом профессора Преображенского до повторной операции - В. И. Ленин. Сама повторная операция и далее - это мысль самого писателя, что со всем этим надо сделать.
Поэтому, на самом деле надо судить реальный прообраз, а не вымышленный.

Можно - это исправление первой неудачной операции.

Преступлением можно считать только то противоправное действие, которое нарушает принципы уголовного права и указанно в особенной части уголовного кодекса. Найдите УК того времени. Если в нем есть статья, касающаяся экспериментов над животными, то это преступление. Гораздо логичнее поставить вопрос, а приобрел Шариков статус человека, стал личностью и индивидом.

Вообще-то самый живодёр в произведении — это профессор.
Шарик жил во всех своих обличиях по-честному: „Из чего слепила, то, типо, и получила. “ © попса

Зачем и за что судить. Это же художественный вымысел. Литературный прием. Давайте судить всех писателей. От нечего делать.

врач - мерзавец и негодяй а-ля менгеле (гугл вам в помощь) , но в школе на уроке надо отвечать, что врач просто душка и лапочка, хороший человек и брат-близнец рошаля.

че за бред! кого судить будем профессора или булгакова

Я вообще считаю, что первая операция была ошибкой, поэтому повторная операция исправила эту ошибку. Но это мое сугубо личное мнение, может я и не права.

Нет, так как у профессора не оставалось выбора. К тому же, он исправлял первую.