Воланд. Какой он? Положительный или отрицательный герой у Булгакова?

Воланд не делает ни одного злого поступка, их совершают люди. А о Воланде говор ить можно бесконечно, но свою миссию он начинает с того, чтобы доказать, что Иисус сществовал, и прежде всего его удивляет то, что его собеседники не верят в бога. Поняв это, он доказывает обратное. В Москве нет ни одного человека, кто бы пострадал безвинно, да и во всем романе. Везде приложили или умыли руки люди. А просто положительные или отрицательные герои не интересны.

Воланд человечен. И все его поступки оправданы. Со злыми людьми он злой, с добрыми - справедлив.

Это дьявол, сатана. Делай вывод сам.

Воланд - это аватар самого Булгакова. Персонаж, действующий как полномочный представитель автора. Он выполняет ту же функцию, что Левин в романе Толстого "Анна Каренина". В сущности, Воланд - это сатирик. И сатиры появляются в конце романа абсолютно закономерно. Урок, извлекаемый из этого персонажа: "Провоцируй и Насмехайся".

Воланд - руководитель сил зла в человеческом обличии. Так как всё в мире относительно, то вероятно и зло для кого-то является характеристикой положительного героя. Урок из действий Воланда: зло может быть представлено субьектом умным, красноречивым и выглядеть внешне очень симпатичным, приветливым и доброжелательным человеком.

Тебе обязательно на него нужно "ярлык" повесить? Интересный, харизматичный персонаж... Провокатор, играющий на человеческих пороках...

У Булгакова - конечно, положительный. А для меня - интересный, провокационный и прикольный персонаж.

Отрицательный, но с положительными чертами.

Он Lawful Neutral

Кто такой Воланд?

Литературный герой М. Булгакова, как признают исследователи его творчества, появился в результате исследования материалов о "дьяволе" в имевшихся к тому времени литературных произведениях. В них "носитель духа Люцифера", или говоря современным языком, "аватар Люцифера", все более терял алогичные черты и все более превращался в разумного логически мыслящего человека. Но чтобы уж слишком не противоречить примитивному учению "отцов церкви", которые адаптировали Евангелие к греческой философии с её примитивной "линейной" концепцией "Добро-Зло", писатели, в конечном итоге все же "иронично и мягко взбунтовались" против представления аватара Дьявола средоточием алогичных черт.
"...Так кто ж ты, наконец? – Я – часть той силы, что вечно хочет зла и вечно совершает благо. "/Гете. «Фауст» /

Так что уже у Гёте, Воланд / у Гете аватар Люцифера называется Мефистофель/ оказывается несколько приятнее и самого Христа, который "желая Добра" создал Церковь которую назвал апостол Павел "водимой вождями - волками в овечьей шкуре". То есть, Христос желая "добра "создал злую структуру в мире, - "Церковь". А Мефистофель, желая миру зла по мнению Гете, создал в мире атеистическую Систему, которая несет людям гуманистические ценности, хотя и представляет соотношение ценностей в мире не столь примитивно как греческие философы и перенявшие их подход к системам ценностей, при трактовке Евангелия "отцы церкви". Церковь как закосневшая структура которая занимается с тех пор ритуалами, подправив носителей Митр, - жрецов митраизма, - несколькими глупыми ритуалами. Таким образом русская литература, по сути, особенно, после инициированного большевистским политбюро / состоявшего преимущественно из евреев, традиционных врагов Евангелия/ запрета этой части Библии полностью, а еврейской традиционной Библии лишь частично, вдруг начала пересматривать, примитивный линейный подход. Один из поэтов серебряного века, не понимая почему в Откровении предсказано появление 144 тысяч ОНАНИСТОВ которые не хотят прелюбодействовать, то есть Праведников, предположил, что по видимому у них нет простаты.
Булгаков пошел дальше. Он предположил в аватаре Люцифера мыслителя-гуманитария, который пытается понять что представляют собою люди, не понятые видимо Сыном Божьим, Христом. И тем самым Воланд оказывается Христом Второго Пришествия. Тем персонажем, который описан в притче о "блудном сыне", которого любит Отец больше "праведного сына". Персонажем, который на своем личном опыте познает свои мировоззренческие ошибки и тем самым оказывается более его отцом любимым, нежели старший. Конечно, распря между двумя ангелами не реализовалась наподобие рассказанного здесь же в Библии итога распри между братьями "неангелами" в притче о Каине и Авеле. Мир как Содом, где люди убивают аватаров ангелов в частности тех двух что занимаются "изучением человечества" как системы и приговариваются человечеством к надругательствам, так в итоге весь мир оказывается мишенью для Огня с Неба. До такой трактовки аватаров ангелов "праведного" и "блудного" конечно Булгаков себе не позволил "опускаться". Ясно что еврейской власти, а затем и сталинско-семинаристской, а про Хрущева что был и вовсе невежественен во всем, кроме агрономии и Брежнева - как землемера, вовсе говорить нечего, - была приятнее примитивная древнегреческая интерпретация. Над таким Евангелием можно было поиздеваться, намекая более сложный "диалектический" подход к текстам в философии Нового Времени. Но даже уже и Воланд ставший в нормальном немецком университете профессором философии, - он признался редактору Берлиозу и поэту Поныреву/псевдоним "Бездомный"/ что является профессором "по черной магии",- лишь ради шутки, / а на самом деле он профессор философии-социологии, - такой оппонент был неприятен не только КПСС, с