шекспир писал...

Я считаю так:
да, злу знакома жалость, но это не значит, что зло часто ей поддается.. . к сожалению.
Что касается фразы: "нет жалости во мне и значит я не зло" - это фраза героя произведения и возможно сам Шекспир так не считал, а лишь хотел показать мировозрение своего героя.
По-моему, добро обязательно должно обладать жалостью. Но сейчас редко можно встретить исключительно добрых или исключительно злых людей. К примеру человек работает, честно платит налоги, не изменяет жене, верный друг и даже с тещей у него прекрасные отношения! Но он терпеть не может свою пожилую соседку, которая надоедает ему разговорами о правительстве и безнравственности молодежи если случайно встречает его в подъезде, а также очень громко смотрит телевизор из-за глухоты. Человек этот в тайне мечтает об отходе этой старушки в мир иной.. . Можно ли назвать этого человека исключительно добрым? Или исключительно злым только из-за ненависти к одному человеку?
Все в этом мире относительно...

А разве это не так: Зверь самый лютый жалости не чужд. Я чужд, так значит я не зверь.
по-моему Ричард Третий

Нет, я не согласна. Жалость присуща добру. Есть выражение жалеет, значит любит.

не знаю, откуда вы это взяли, но эти вырванные из контекста слова - просто софистика. Логическим путем доказать что черное - это белое или если нет жалости - значит не зло, возможно Но к вечной проблеме добра и зла это не имеет никакого оношения. Это -просто хаактристика героя. По-видимому, хочет такими рассуждениями оправдать свои действия. и ничего больше.

Я лучше него:
....Утро, Ноги, Тапки, Кран,
Завтрак, Деньги, Класть, Карман,
Ноги, Дверь, Гулять, С утра,
Пиво, Водка, Два, Ведра,
Шум, Башка, Упасть, Лежать,
Hоги, Руки, Дом, Кровать,
Плохо, Hочь, Темно, Дурман,
Утро, Hоги, Тапки, Кран....)))))))))))))))))))))))

нет граней между добром и злом, все слилося воедино, как у змеи что глотает свой хвост. что для одного добро, для другого зло.

На етот вопрос нет ответа поскольку всёравно каждый останится при своём мнении.