Имеет ли здесь место авторская пунктуация или есть какое-то правило, объясняющее такую пунктуацию?

Из вашего вопроса не совсем понятно, есть ли кавычки в тексте произведения или это обычные кавычки, которыми выделена цитата. Вероятно, в тексте так и была раскавыченная прямая речь? Это в общем-то вполне допустимо, а сейчас, можно сказать, даже модно. Если так, то и в тире нет необходимости. Тут принцип такой: нет кавычек - нет и тире.

Я думаю, это опечатки. Сейчас очень небрежно обращаются с текстами в книгах. Столько опечаток! Конечно, по грамматике - надо ставить тире в прямой речи.

с точки зрения грамматики, как мне кажется, все верно. и авторских знаков я не вижу

Почему-то кажется, что тире здесь обязательны. То бишь, "сказала она" в тире заключить ) Но, возможно, правила русского языка изменились. Надо бы полистать книжки )

Здесь может быть два случая:
1. Автор в силу своей неграмотности настоял перед редактором и корректором оставить так, как есть. В нашей издательской практике такое бывает, правда, редко.
2. Автор понадеялся на редактора и корректора, которые или проигнорировали, или в силу опять же невысокой грамотности пропустили ошибки.
В данном примере должно быть так:
"Мне тяжко уезжать, - сказала она, - я не люблю его, но рядом с ним я чувствую себя женщиной, а не паршивой собакой".

Насколько я понимаю, "авторская пунктуация" -- это лишние знаки препинания (лишнее тире, например). Или замена одного знака на другой (тире вместо запятой, тире вместо двоеточия).
А отсутствие знака препинания -- это уже опечатка ( автор где-нибудь в Узбекистане учился и школьный курс не усвоил, корректор спит в одном ботинке).
Какое, нафиг, "не поставленО тире"? Не поставленЫ тире. С таким же успехом можно кавычки в прямой речи не поставить. И назвать это авторской пунктуацией

См. Л. П. Демиденко "Современный русский язык" : Бессоюзное сложное предложение... Пунктуация.