"ЗАВЕТНАЯ ЧЕРТА..." (А. Ахматова)

сложный вопрос.

Для меня это достаточно большее расстояние. Считаю, что стихи, и творчество вообще должно обращаться непосредственно к душе, и каждый может увидеть и видит в нем нечто своё, нечто, продуждающее личные идеи, отношения и т. д. Недаром ведь в гениальных творениях люди видят что-то новое, и с течением времени акценты меняются, и современный социальный контекст отходит на задний план, проявляя нечто более важное, вневременное, общее.

Что же касается поэтов, однажды, под влиянием порыва, мне захотелось узнать, а кому же посвятила свои стихи "О мой застенчивый герой" Б. Ахмадулина. Рекомендации привели меня к книге "Таинственная страсть" Аксенова, в результате я узнала об интимной жизни Б. А. и поэтов-шестидесятников несколько больше, чем хотела; бросила книгу, не дочитав, и сделала несколько выводов:
Интимные дела потому и интимные, что никому о них знать не нужно. Напротив, то, что забавно за бокалом вина в личной беседе тет-а-тет при тиражировании на весь белый свет выглядит настоящей пошлостью;
Знание о том, с кем и как спала Б. А., никак не прибавляет\убавляет\изменяет понимание ее стихов и отклик на них;
Вываливание грязного белья, слабостей и секретов поэтов не способствует пониманию их поэзии и делает их более карикатурными персонажами.

Я предпочитаю интересоваться творчеством и знать МИНИМУМ деталей о личности поэта, или, уж если совсем интригующий персонаж - не интересоваться деталями его интимной, личной жизни. Это их дело.

А я не могу согласиться с Навой. Если я кого люблю, то непременно пытаюсь подойти как можно ближе, иначе не поймёшь ни мук, ни сомнений, ни всего того, что заставляло выплёскивать эмоции. Нет, для меня это не копание в грязном белье, да и это бельё вовсе не грязное, поскольку когда любишь, то принимаешь со всем содержимым, иначе живого человека не увидишь, а лишь поверхностный лакированный отблеск. В каждой строчке, к примеру, Цветаевой заложена часть её души и отражение конкретных жизненных событий, ведь её творчество очень автобиографично, она писала прежде всего о себе. В поэзии её не красивость фразы меня влечёт, а суть, чем наполнено, что пережито и слито в строки. Любить творчество конкретного поэта, на мой взгляд, не возможно, не зная его жизни. Для кого -то интим, "грязное бельё", а для поэта, чаще всего, подводный тайный умысел.
Спелось — как вся даль слилась
В стонущей трубе окраины.
Господи! Душа сбылась:
Умысел твой самый тайный.
Любя, принимаешь всё, не сплетен ради, а познания глубинного смысла. Прекрасно сознаю, какими "неудобными по жизни" были спутниками Цветаева, Блок, Лермонтов, Мандельштам, Заболоцкий и др., но люблю их именно такими, с их полным набором скелетов в шкафу, иначе это не любовь. В то же время есть масса поэтов, творчество которых мне нравится, но личность их меня мало интересует, что говорит о ровном, скорее, бесстрастном отношении. К примеру, та же Ахматова и даже (можете бросить камень в меня) А. С. Пушкин (да, гений, титан в русской поэзии, наше всё, но мною менее любим в сравнении с беспутным гордецом Лермонтовым).

Слова - сосуд для лжи...? Или ДУША, которая стремится вон из клетки ...куя из слов заветные ключи, алкает крыльев - получа наветы ..?Глубокой тайны, страстных, тяжких дум, слова - темница, или кладовая, где жаждем отыскать мгновенья, те самые, что искрами мелькая, уносят все - и дни и времена... любовь, желания... И мысли... Обретая взамен утраченного мудрость бытия, бросаем взор назад, в их смысл вникая.... Вскрываем раковины давних-давних слов, ища значенье в них... и тайны ...и любовь... Чужую душу постигаем в них - жемчужину средь пустяков цветных... От нас зависит: ВНИКНУТЬ... и сберечь... или оставить... ждать с ней новых встреч....

В этом вопросе я полностью согласна с М. Веллером ("Перпендикуляр", глава первая "Русская классика как апокриф")...

О, это тема, которая волнует на разных уровнях почти всех. И всех по-разному!
Большинство волнуется, лишь читая грязно-желтые портянки экспресс-газет и новостных лент интернета. Ведь там так интересно - кто с кем и кому изменяет, сколько раз, в каких позах и как потом разделить совместно нажитое. Какая-никакая, а близость к кумиру :)

Но если речь не о большинстве, то заветная черта все же есть, и Нава очень хорошо о ней написала, я примерно так думаю: эта черта проходит где-то в душе нашей. Я себе ее рисую и осознанно захожу за нее, когда хочу узнать что-то личное о творце. К примеру, есть в сети материалы о том, какой глубокой гнусности был человек Лев Толстой, без деталей, все можно найти. Я прочитала, но отряхнула это всё и Толстой для меня остался Толстым, титаном мысли и духа (хотя я его не оч люблю):)

Есть еще один нюанс. Кроме нас, проходящих мимо, есть люди, которые с Поэтами, с Творцами живут. Спят с ними, готовят им еду и стирают белье, называют мамой-папой (например, Анна Андреевна и ее сын ). То есть всячески знают, что поэт не фея, и нектаром не какает, простите. Как им удавалось балансировать на этой черте?
Я бы назвала это талантом души. И вот эти женщины (реже мужчины), про которых говорят : "Она посвятила себя мужу "или "Она ушла в его нет, отдав себя служению.." и пр. - талантливодушны.
Достойны своей судьбы.

Абсолютно согласна с предыдущим ответчиком . Ответ замечательный .
Хочу только добавить, что в " вываливании грязного белья " правды всего процентов 10 . Остальное - интерпретации дурных людей с дурными намерениями .
Неискоренимый " синдром бабушек на лавочке "