Можно ли творчество Леонида Андреева назвать хорошей литературой? Или это всё-таки чернуха?

Хотелось бы написать восторженный панегирик Леониду Николаевичу Андрееву, который, как мне кажется, абсолютно недооценен и, возможно, поэтому совсем отдельно от современников располагается в сознании. Но как в нескольких словах рассказать о потрясении от его рассказов? Возьмите, например, "Жизнь Василия Фивейского", - рассказ, оставшийся в памяти не только, как мощное художественное полотно, но и как многозначный убийственный текст, нагрузивший душу всей тяжестью неразрешимых вопросов, клубящихся в сознании автора и его героев. И таких блестящих важных, выстраданных, во многом абсолютно оригинальных вещей в его творчестве немало.
Очевидно, не случайно Александр Александрович говорил о хаосе, "который он в себе носил; не носил, а таскал, как-то волочил за собой, дразнился им, способен был иногда демонстрировать этот подлинный хаос, как попугая или комнатную собачку..." Он, современник, поэт, тоже говорит о его одиночестве, о непризнаннности...
Мне близка точка зрения А. В. Богданова, который определяет проблематику поздних произведений Андреева как экзистенциальную, способную адекватно отразить и выразить новое для литературы того времени философское содержание: «Сейчас уже более или менее ясно, что Л. Андреев … пошел по тому пути, которым позднее, по мнению многих исследователей, пойдут художники-экзистенциалисты, прежде всего А. Камю и Ж. -П. Сартр (в начале XX века в этом направлении уже двигались М. де Унамуно и Л. Пиранделло). И для них и для Андреева главной и самой суровой правдой было одиночество человека («животного, знающего о том, что оно должно умереть») перед небом и другими людьми, — одиночество, на которое каждый обречен с момента своего рождения».
Поэтому, ну чтО мне вся эта непризнанность, все эти, как мусор, налипшие ярлыки, когда - вот они! передо мной! - такие важные, волнующие, выстраданные тексты, за которыми его горькая и такая сложная судьба - "жизнь человека"? С этими текстами я и веду прямой разговор о самых главных, трансцендентных, метафизических вопросах, поскольку, как отмечают современники, "другие темы не волновали его."

тогда уж и Толстой и Достоевский - чернуха

чернухой бы не назвал. Помнится рассказ Баргамот и Гараська.
О то как Пасха умягчила сердца. так сказать, святочный рассказ, хотя и не про святки, а про Светлое Воскресение.
Так можно и Тургенева чернухой назвать. Собаку утопили, Аксинья недвижна лежит

Ту независимо от жанра нужно смотреть талант либо есть либо нет. У Андреева есть. Из творчества мне больше всего нравится- дневник сатаны.

По-моему, вполне литература, и вполне хорошая. А насчет "чернушности"...так в "большой" литературе есть вещи и пожестче. Так что одно другому не мешает.

уже давным давно назвали (хорошей литературой), ещё до революции... я никак не буду называть, но его рассказы произвели на меня сильное впечатление, а "иуда искариот" и "дневник сатаны" - любимые книги

Даниила Андреева ты имел ввиду ...Роза мира ...это не чернуха а описание потустороннего мира начала 20го века...

И еще, очень мне нравилось сказки про ходжу Насреддина и кино про басмачей бестолковых. Вот песни из фильма "Гляди веселей".
http://pesnifilm.ru/load/gljadi_veselej/165