Литература

Мошенничают ли мыслители в отличие от строителей? см. Леонида Андреева. Дневник Сатаны

Сегодня ровно десять дней, как Я вочеловечился и веду земную жизнь.
Мое одиночество очень велико. Я не нуждаюсь в друзьях, но Мне надо
говорить о себе, и Мне не с кем говорить. Одних мыслей недостаточно, и они
не вполне ясны, отчетливы и точны, пока Я не выражу их словом: их надо
выстроить в ряд, как солдат или телеграфные столбы, протянуть, как
железнодорожный путь, перебросить мосты и виадуки, построить насыпи и
закругления, сделать в известных местах остановки - и лишь тогда все
становится ясно. Этот каторжный инженерный путь называется у них, кажется,
логикой и последовательностью и обязателен для тех, кто хочет быть умным;
для всех остальных он не обязателен, и они могут блуждать, как им угодно.
Работа медленная, трудная и отвратительная для того, кто привык
единым.. . не знаю, как это назвать, - единым дыханием схватывать все и
единым дыханием все выражать. И недаром они так уважают своих мыслителей, а
эти несчастные мыслители, если они честны и не мошенничают при постройке,
как обыкновенные инженеры, не напрасно попадают в сумасшедший дом. Я всего
несколько дней на земле, а уж не раз предо Мною мелькали его желтые стены и
приветливо раскрытая дверь.
Да, чрезвычайно трудно и раздражает "нервы" (тоже хорошенькая вещь!) . Леонид Андреев. Дневник Сатаны

Любовь прошла\ Любовь прошла не так, как надо бы пройти \ Прошла не потому, что в счастьи обманулась\ Пришла лишь потому, что тесно ей идти\ Что в мире лжи безумно ужаснулась. Вера Крылова Из книги «Призраки счастья» 1936 1934г.
Снежана Гилева
Снежана Гилева
75 573
"(...) Издавался какой-то научный труд. Редактора насторожила такая фраза:
"Со времен Аристотеля мозг человеческий не изменился. "
Может быть, редактор почувствовал обиду за современного человека. А может, его смутила излишняя категоричность. Короче, редактор внес исправление. Теперь фраза звучала следующим образом:
"Со времен Аристотеля мозг человеческий ПОЧТИ не изменился". С. Довлатов, "Соло на ундервуде".
АИ
Алексей Иванов
52 681
Лучший ответ
Софизм как умышленный обман
В обычном и распространенном понимании софизм – это умышленный обман, основанный на нарушении правил языка или логики. Но обман тонкий и завуалированный, так что его не сразу и не каждому удается раскрыть. Цель его – выдать ложь за истину. Прибегать к софизмам предосудительно, как и вообще обманывать и внушать ложную мысль.

Софизму как ошибке, сделанной умышленно, с намерением ввести кого-либо в заблуждение, обычно противопоставляется паралогизм, понимаемый как непреднамеренная ошибка в рассуждении, обусловленная нарушением законов и правил логики. Паралогизм кажется намного предпочтительнее софизма, так как является, в сущности, не обманом, а искренним заблуждением и не связан, с умыслом подменить истину ложью.

Чаще всего софизмы связаны с недостаточной самокритичностью ума и неспособностью его сделать надлежащие выводы, с его стремлением охватить то, что пока ему неподвластно. Нередко софизм представляет собой просто защитную реакцию незнания или даже невежества, не желающего признать свое бессилие и уступить знанию.

Софизм традиционно считается помехой в обсуждении и в споре. Использование софизмов уводит рассуждения в сторону: вместо выбранной темы приходится говорить о правилах и принципах логики. Но в конце концов это препятствие не является чем-то серьезным. Использование софизмов с точки зрения рассматриваемой проблемы имеет чисто внешний характер, и при известном навыке в логическом анализе рассуждений софизм несложно обнаружить и убедительно опровергнуть. Софизмы иногда кажутся настолько случайными и несерьезными, что известный немецкий историк философии В. Виндельбанд относил их к шуткам: «Тот большой успех, каким пользовались эти шутки в Греции, особенно в Афинах, обусловливается юношеской склонностью к остроумным выходкам, любовью южан к болтовне и пробуждением разумной критики повседневных привычек» .

Итак, софизм – всего лишь сбивчивое доказательство, попытка выдать ложь за истину. Он имеет случайный, не связанный с существом рассматриваемой темы характер и является сугубо внешним препятствием на пути проводимого рассуждения. Отсюда следует, что никакого глубокого и требующего специального разъяснения содержания за ним не стоит. В софизме как результате заведомо некорректного применения семантических и логических операций не проявляются также какие-либо действительные логические трудности. Коротко говоря, софизм – это мнимая проблема.
слышь тебе кто-нибудь отвечает на такие ебанутые вопросы???