Нужно ли знать биографию автора, если сильно нравятся его произведения?

Просто не имею права

НЕ ЗНАТЬ биографию любимого писателя!

А почему? Не потому, что хочется "жареного" или насладиться
мыслью о том, что они ВЕЛИКИЕ, а в падении своём такие же,
как я, или хуже...
А потому, что хочу понять, как? откуда? каким образом?
их мысли стали моими, какое горе или радость пережили они,
чтобы я испытала нечто подобное?

Первые попытки узнать что-то о жизни писателей появились
после прочтения "Закона вечности" Н. Думбадзе -- так
взволновали почему-то его "видения" клинической смерти,
удивительные сны, которые невозможно придумать, а можно
только пережить самому... Писатель, редактор, коммунист,
отстаивающий правду, переживший два инфаркта, так как
во многом был бескомпромиссен, третий оказался последним...

Ф. М. Достоевский... Человек и философ, не зная биографии
которого, мало чего поймёшь в его творчестве...
Познав Дьявола, увидел Бога...
Откуда эти безумные женщины, чудовищные теории,
которые являются реалиями нашего мира, откуда братья,
бесы, идиоты?..

Только из биографии, из жизни, их пережитого, понятого
или нет...

Марина... Кто только не кидал в неё каменья?..
Для меня она чиста, как снег, это не просто слова, это моё
ощущение этого поэта, моё видение...
Морская... родилась... как волна и разбилась вдребезги,
как волна, не оставив ничего физического -- только ДУХ,
мятущийся, непокорный, страдающий, желающий погибнуть
от любви, но никак не от ненависти...

М. Булгаков -- биография-мистика, схожая с гоголевской,
но во многом превосходящая её даже после смерти писателя.
Как обойтись без биографии? Невозможно.

Но ловлю себя на одной мысли.
Почему-то даже самые негативные факты жизни одних писателей
не влияют в целом на моё отношение ни к ним самим,
ни к творчеству. Но с другими поделать ничего не могу -- полный
негатив и невосприятие. Не раз задавала себе этот вопрос.
Ответ пока один -- все мы ищем и заблуждаемся, падаем,
исправляем или нет свои ошибки, но пытаемся найти истину... если
так, то я всегда на стороне писателя, если же им руководит
осознанная ложь, подтасовка фактов и лицемерие,
то с такими писателями я прощаюсь, и грешна тем, что меня трудно
потом переубедить.

Биография писателя - это жизнь реального человека, а произведения - часть его жизни, его дни и ночи, труд его души, а вместе с тем - и жизнь его вымышленных героев... Нужно ли знать ВСЕ подробности жизни автора? - пожалуй, не стоит утруждать себя изысканием ВСЕХ мелких фактов и явлений, но основные "рубежные вехи" биографии всё-таки важны и необходимы! К примеру, можно восторгаться пушкинским "чудным мгновеньем", но при этом знать чуть более о самой А. П. Керн и её отношениях с поэтом (из его писем и мемуаров о нем). Для кого-то вся "биография" автора - это лишь ТИРЕ между датой его рождения и смерти, но для очень многих других - его мысли и чувства в разные периоды жизни, его сомнения и тревоги, радости и горести бытия...
Лев Толстой, как известно, не любил Шекспира, считая его драмы "плохими" поделками, а героев (Гамлета и др.) - "пустыми, ничтожными"... И этого, возможно, кому-то будет вполне достаточно, но кто-то и не согласится с классиком, заглянет в его биографию: почему он так негативно относился к "Вильяму нашему"? И в биографии можно найти весьма интересные факты: за время своей долгой жизни (за 50 лет, начиная с 1850-х гг) Толстой как минимум 5-6 раз ПЕРЕЧИТЫВАЛ ВСЕ сочинения Шекспира В ПОДЛИННИКЕ, не доверяясь переводам! - тогда полное собрание сочинений драматурга составляло, кажется, томов 8. И возникает вопрос: а зачем он перечитывал, если они ему не нравились?! В этом вопросе - и ответ на поставленный выше вопрос: нужно ли знать биографию писателя? Да, нужно, чтобы понять - а почему Толстой, перечитывая Шекспира много раз, был не согласен с ним в решении задач драматического произведения, не видел в его героях тех особенных черт характера, которые хотел бы найти... И не будучи сам драматургом, он всё-таки попытался осуществить на практике свои мысли о том, КАК НУЖНО писать драму из народной жизни (это была пьеса "Власть тьмы")...
Или пример из поэзии: у Бальмонта есть стихотворение "Слова-хамелеоны", помеченное датой: 6 ноября 1901. Из его биографии известно, что в этот же день он был в гостях у Чехова (в его доме в Ялте), о чем Чехов сообщает в письме О. Л. Книппер: "Сегодня у меня был Бальмонт". Но перед этим он кратко описывает свою встречу с Толстым - накануне (5 ноября). Очевидно, и в разговоре с Бальмонтом он подробно рассказал об этом, что вдохновило поэта на создание стихотворения о словах, которые "спешат меняться, являя все цвета: поблекнут - обновятся, и в том их красота..." Не зная о визите к Чехову, можно предположить, что стихи не касаются кого-то конкретно, они всего лишь отражают "общее мнение" об изменчивости наших слов... Но если учесть факт биографии (встреча с Чеховым и его рассказ о Толстом), то стихи приобретают совсем иной оттенок, разве нет?
И если говорить о ЛЮБИМЫХ произведениях, которые вам "сильно нравятся", то и ответ на вопрос о биографии вполне очевиден: если нравятся произведения - нужно знать и биографию (хотя бы основные её моменты) их автора!
"Любить литературу нужно по-умному!" - советовал еще К. И. Чуковский... (имхо)

нет. Есть множество примеров, когда знание некоторых фактов из жизни писателя может испортить впечатление о его книгах.

Если вы имеете ввиду некую вежливость, этикет, то скорее нет, чем да. Во-первых, в произведениях, как правило, есть всё, что хочет передать автор. Автор - это его книги, а не биография. А иногда книги - это даже как отдельная часть автора, развивающаяся своим ходом. Знаете, бывает, что человек увлекается чьим-то творчеством, а потом выясняет, что творец совсем не соответствует ожиданиям, и остаётся какой-то осадок или вовсе теряется интерес. С другой стороны, за хорошими произведениями можно обнаружить еще более ценную личность или, по меньшей мере, узнать её со всех возможных сторон. Я как человек любопытный, но имеющий долю бесстрастия, почитала бы)

Думаю, да. Чтобы лучше понять что он хотел сказать в своих произведениях.