Что значит в вашем понимании - "культовый писатель"? Пожалуйста, приведите ваш пример культового писателя,

Это условное понятие, по-моему. Это такой писатель, который выражает интересы и объединяет своими произведениями группу лиц по какому-либо признаку. На мой взгляд сюда можно отнести В. Распутина, В. Шукшина, Дж. Сэлинджера, Ж. Верна, Б. Пастернака, М. Булгакова, Дж. Толкиена. Л. Толстой в свое время был культовым писателем.

Саня Григорьев - его стишки знают почти все, а его самого почти никто не знает

Ну, допустим, Булгаков и Павич. Это пример "хороших" культовых писателей. А есть еще и плохие культовые писатели, как ни странно. Скажем, Бегбедер или Муроками.

Культовым писателем ещё при жизни был Лев Толстой. Вокруг него была целая свита, поклонники, ученики, последователи и противники. Его считали гением, новоявленным пророком, уже при жизни навсегда вошедшим в историю русской литературы.
Сейчас эпитет "культовый" писатель настолько часто употребляется, что сам предмет культа стал мелким. Цена - степень известности, достаточно раскрутить и пропиарить и уже культовым становится Пелевин, Сорокин и прочие.

ИМХО - дело сугубо субъективное. Если существует какая-то ориентированная группа поклонников книги (фильма), готовая разбирать ее по полочкам, читать и перечитывать, то ее, очевидно, можно отнести к культовым. Для интереса забрался вот сюда
https://ru.wikipedia.org/wiki/200_лучших_книг_по_версии_Би-би-си
и с интересом обнаружил, что из 200 книг, названных культовыми, читал 31 (из которых добрая половина х.. ня - х.. ней, и пусть мне кто хочет рассказывает, что "НУ ТЫ ИХ ПРОСТО ТИПА НЕ ПОНЯЛ"), про некоторые просто не слышал, а остальные непрочитанные, но знакомые (по названию) или не читал (и не собираюсь), или просто откладывал в сторону через 20 страниц.
А переться на поводу общественного мнения - себя не уважать.

Культовый - ставший предметом культа.
То есть писатель стал сам по себе знаковой фигурой, которую люди, крайне далекие от его творчества, знают и как-то к ней относятся. Это некий культурный штамп, стереотип, который позволяет быстро классифицировать собеседника)

Приведу "культового" со знаком минус - Солженицын.
БОльшинство из тех, кто поклоняется этому идолу с глиняными ногами, его даже НЕ ЧИТАЛО. Но знает, что Солженицын "это хорошо и за правду", а не любить его, напротив "плохо" и значит "быть сталинистом". На уровне стереотипа.

Удобно, и мозги не напрягаются. И даже не используются!)

Все звания обесценены их повсеместным и неуместным использованием. Где_то прозвучало "культовый", а значит кто_то хочет что-то дешево продать

Я понимаю, что это творец, который удачно попался литературным критикам, сильно угодил или не угодил власти и по этой причине его необходимо читать и восхищаться. Пример - большинство распиаренных писателей - диссидентов.

Дейл Карнеги.
Его книгу первый раз прочитал в перепечатке на машинке во времена СССР.
Она меня просто потрясла. Все его рекомендации реально работали.
Потом узнал, что по ней обучают наших шпионов вербовке и она была с грифом ДСП.
Суворов подтвердил мои догадки.
Он цитирует Карнеги, хотя не говорит, что это он.
Вторая книга "Мастер и Маргарита".
В СССР понятия не имели о христианстве и это был единственный источник, хоть какой то, написанный без воинствующего атеизма.
Потом вышли книги А. Меня и все стало на свои места. Почти.

Виктор Пелевин