Почему Лев Толстой так коряво писал? Говорят он писал, а потом сам нарочно ухудшал текст

Привели в пример какое-то малюсенькое предложение,
смешно, чесслово.))))))))
Ничего себе "коряво"!
Вот прочитайте это, в котором виден талант,
"глыба, матёрый человечище":

В 1800-х годах, в те времена, когда не было еще ни железных, ни шоссейных дорог, ни газового, ни стеаринового света, ни пружинных низких диванов, ни мебели без лаку, ни разочарованных юношей со стеклышками, ни либеральных философов-женщин, ни милых дам-камелий, которых так много развелось в наше время, - в те наивные времена, когда из Москвы, выезжая в Петербург в повозке или карете, брали с собой целую кухню домашнего приготовления, ехали восемь суток по мягкой, пыльной или грязной дороге и верили в пожарские котлеты, в валдайские колокольчики и бублики, - когда в длинные осенние вечера нагорали сальные свечи, освещая семейные кружки из двадцати и тридцати человек, на балах в канделябры вставлялись восковые и спермацетовые свечи, когда мебель ставили симметрично, когда наши отцы были еще молоды не одним отсутствием морщин и седых волос, а стрелялись за женщин и из другого угла комнаты бросались поднимать нечаянно и не нечаянно уроненные платочки, наши матери носили коротенькие талии и огромные рукава и решали семейные дела выниманием билетиков, когда прелестные дамы-камелии прятались от дневного света, - в наивные времена масонских лож, мартинистов, тугендбунда, во времена Милорадовичей, Давыдовых, Пушкиных, - в губернском городе К. был съезд помещиков, и кончались дворянские выборы.

Басня про Моську тут уместней всего!)

Толстой писал так как никому не подвластно, не надо выдумывать
Кто то любит попроще и по примитивней страсти мордасти в духе Шекспира .Соответственно и головою он часто "попримитивней"
Учитесь размышлять читая литературу, а эмоции уместны больше в театрах и просмотрах кинофильмов
Там точно думать не надо

Это чушь! Он переписывал УЛУЧШАЯ свой текст.

О, Слава вернулся.
Что поделать, в те времена смс, лайки-несобаки, смайлики и прочие твиттеры ещё не изобрели, и людям приходилось словами выражать свои мысли. А мысли были богаты, не то что у нынешнего племени.
Кстати, что здесь корявого?

Хорошо Толстой писал, это современный язык корявый и безграмотный

Мммм, знаменитые толстовские предложения на полстраницы.. как же, помню-помню школьные изложения)
Честно, мне нравилось и про-читывать, и про-думывать, а потом - излагать. Здорово тренирует и мышление, и речь, и память.
Но если что-то очень долго написано, это не значит, что написано коряво. Тем более, если речь о классике МИРОВОЙ литературы. Иначе на ум сразу приходит одна общеизвестная басня про примата и предмет домашней утвари.

Это такой, как бы это сказать, оригинальный стиль литературный, который, как Вы можете увидеть, свой у Толстого, а также, например, свой у Маяковского.

И это, между прочем, далеко не самый яркий пример его мастерства. В каждом его произведении можно обнаружить уйму плеоназмов, повтор слов и т. н. слова паразиты . Но на свой вопрос ответа тут не ждите, его вам не дадут. Меня лично смущает даже не его общепризнанное графоманство а его т. н. литературный слог - эта неудобоваримая каша из канцелярита и сухих педагогических нравоучений претендующих на истины непогрешимые .Вот отрезок из "Двух гусаров" выше, яркий пример тому . К тому же, такие вот громоздкие монолиты тянущиеся едва-ли не в полстраницы создают нешуточную нагрузку на мозг ( как известно, мозг воспринимает инфу небольшими блоками) ,талантливый писатель разве не должен принимать это во внимание ?
Никого не хочу обидеть, у каждого свое мнение да и на вкус и цвет все фломастеры бла бла бла .
Я лишь считаю что свое мнение надо аргументировать . Брошенные шпильки и завуалированные нападки на личность, аргументами не являются.
Текст Лев Николаевич не ухудшал, он вносил нескончаемые поправки, вот что он делал . Зачастую доводя этим Н. Страхова до белого каления.

А почему Толстой писал так, как он писал? Ну, наверное потому, что Лев Толстой, как и всякий другой писатель, писал в меру своего таланта...