1. Ольга Панова
2.Юлиана Каминская.
3.Константин Мильчин.
4. Николай Александров.
5.Пётр Рябов.
6.Иван Толстой,
Плюс упомянутые (спасибо!) Лотман и Аверин. Но!
Самые интересные и захватывающие лекции по литературе читает Михаил Веллер. В сети масса роликов с его лекциями, искренне рекомендую посмотреть и послушать.
Теперь в защиту Д. Л. Быкова. Речь шла не о Гитлере, а о русской интеллигенции - "Интеллигенция поддержала бы Гитлера как освободителя, не ставь он своей целью уничтожение евреев и цыган". А вот здесь Быков ошибся - то, что осталось (единицы !!!) после уничтожения и выталкивания из страны одного из классов, русской интеллигенцией уже не являлось - остался лишь советский эрзац, сегодня достаточно оглянуться о сторонам, либо глянуть в телевизор. ( Д. С. Лихачёва сохранили как реликт). Ну а навешивание ярлыков - это ведь наш национальный вид спорта.
Литература
Быков единственный, кто регулярно публично выступает и говорит о русской литературе?
Марина Козлова
Милейшая Галина - послушала я Веллера "Самоубийство литературы" - ЭТО ЖЕ ХУЖЕ ЧЕМ Зильбертруд !
Дмитрий Быков позитивно оценил Гитлера, заявив, что, если бы тот не уничтожил евреев, то был бы популярен в России как освободитель от коммунистического рабства.
---
За такое закрывать надо лет на 10.
---
За такое закрывать надо лет на 10.
Не знаю, какая там нация любит навешивать ярлыки... а впрочем, нет, знаю))) Так вот быков в этом преуспел.
Что же касается его заявлений о гитлере, его бы следовало закрыть по знаменитой 282статье. Он умудрился оправдать геноцид славян и русских, в первую очередь, лицемерно "вспомнив" (даже не ""пожалев") только своих соплеменников и цыган.
А причина проста - когда некто идет по пути грязного пиара, а не творчества, всё более и более требуется шокировать. Ну а чем брать-то? Не творчеством же.
Конечно, он не один: Н. Александров, Ю. Каминская, Панова и т. д. Но его пиар вместе со скандалом делает лекции о литературе сродни "Пусть говорят")
Что же касается его заявлений о гитлере, его бы следовало закрыть по знаменитой 282статье. Он умудрился оправдать геноцид славян и русских, в первую очередь, лицемерно "вспомнив" (даже не ""пожалев") только своих соплеменников и цыган.
А причина проста - когда некто идет по пути грязного пиара, а не творчества, всё более и более требуется шокировать. Ну а чем брать-то? Не творчеством же.
Конечно, он не один: Н. Александров, Ю. Каминская, Панова и т. д. Но его пиар вместе со скандалом делает лекции о литературе сродни "Пусть говорят")
Ю. Лотман "Беседы о русской культуре". Б. Аверин "Литература как самопознание"
Дерьмо поганое!
Не единственный
Но самый крутой.
Разумеется, антисемиты и холуи тоталитарной системы его ненавидят.
Их большинство.
Но дураков всегда больше.
Но самый крутой.
Разумеется, антисемиты и холуи тоталитарной системы его ненавидят.
Их большинство.
Но дураков всегда больше.
Похожие вопросы
- Согласны с мнением «Русская литература – фабрика про созданию русских людей. Учебник по истории – нет, а литература – да»?
- Что почитать из русской, может быть классической русской литературы? (Главные требования в тексте вопроса).
- С какой книги лучше начать знакомство с русской литературой .
- Стоит писать о экранизации романов Ильфа и Петрова, если тема конкурса "русская литература в отечественном кино.
- В чем святость русской литературы? см. мысль Томаса Манна.
- За что можно ненавидеть русскую литературу?
- Как вам такое мнение Невзорова о классической русской литературе?
- Как бы вы определили самое существенное отличие русской литературы от любой другой?
- Русская литература первой половины XIX века. Романтизм – ведущее направление русской литературы 1-й половины XIX
- Игра в бисер. Ещё немного уловок. Русская литература.