У МС стараюсь читать все. Не только поэзию, прозу, но и публицистику, интервью. Впервые удивилась и была совершенно очарована ей, увидев в передаче «Школа злословия, тут же бросившись по ее следам. Перечитала все, что существовало в виде текстов на тот момент.
Последняя приобретенная в бумажном виде книга – ее "Памяти памяти". Книгу давно прочла, «проглотила», но отдаю отчет в том, что к ней нужно многократно возвращаться, поскольку она по сути медитативна и нуждается в постоянном откладывании и размышлении не только из-за неохватности материала, но и из-за наличия множества планов. Начав рассматривать одну деталь, МС описывает всю, стоящую за ней, систему ассоциаций и связей, вплоть до периферических, что зачастую воспринимается, как разветвленная система ссылок.
Хорошо читать, если ты знаешь подтекст и способен размышлять в этих категориях, отмечать знакомые вешки на культурном поле и впитывать новые знаки и имена, а если ты не читал хотя бы половину прочитанного МС, пиши пропало, в полном объеме книга вряд ли будет воспринята.
Очень часто приходится обращаться к тем страницам, где происходит осмысление сегодняшних реалий через сквозную оптику прошедшего времени или даже времен. Есть настоятельная необходимость повторить еще раз ее путь по временной шкале с остановками на местах обзора, в «точках сборки». Кроме того, следует еще и еще раз осознать те страницы, где речь идет о малознакомых мне именах, например, о Зебальде, которого в эссе «Один, не один, не я» МС называет «подземным классиком, потому что на поверхности его буквально нет, к нему отсылают как к зарытому сокровищу», с которым я и познакомилась пост фактум
Язык книги, безусловно впечатляет: множество изобретательных эпитетов, расширяющих угол зрения, объемных, фиксирующих на себе взгляд, метафор.
В целом у меня сложилось впечатление, что бОльшая часть книги это многоэтажная рефлексия по поводу чужой рефлексии, где задействованы все органы чувств (в особенности, интеллект), все, кроме сердца. Чистого переживания (как, например, у Набокова, в "Других берегах"), снятия с себя маски мне по-прежнему у любимой МС не хватает. Об этом можно было бы не говорить и не ставить в упрек автору, если бы не определение ею жанра книги, как романса. Ведь романс - песня, жанр чувственный, адресованный, прежде всего, сердцу, но в этом чтении, к сожалению, сердце мало участвует.
Тем не менее, общение с МС всегда идет на пользу, т. к. позволяет усвоить более широкий взгляд на знакомые вещи. Почему я говорю о новом взгляде? - Потому что, не смотря на наши многократные совпадения и пересечения с ней на временнОй и культурной картах, ее удивительный точный язык открывает глубокую, прямо брейгелевскую перспективу в, казалось бы, знакомых вещах и явлениях.
Многое еще можно сказать, но отсутствует поле комментариев.
