Почему Набоков не любил Фолкнера? Он как-то это аргументировал? А вам нравится Фолкнер?

Аргументировал. Полагаю, это не столько принципиальный протест, сколько несовместимость авторских эстетик.
Дело в том, что «радость «созревающих початков» была чужда мэтру, который призывал уйти от «наскучивших описаний» и уделить максимальное внимание детали. УФ он критиковал беспощадно, не стесняясь в выражениях: «Если значительная часть американской литературы состоит из толстых романов типа «Южной глубинки», набитых под завязку инцестами, насилиями, убийствами и фермерами алкашами, то это уж точно вина Фолкнера», – писал ВН.
Не спасало положение даже использование в текстах УФ мифологических образов и античных посылок, которые так ценил ВН. С его точки зрения, «мастерством писателя-учителя Фолкнер не обладал, волшебства в его романах не наблюдается, да и рассказчик из него весьма сомнительный». Хотя, стоит отметить, что обращение УФ к мифу и космосу маленько смягчало высказывания ВН: «Несмотря на всё это, автор «кукурузных хроник» не безнадежен, всему виной тяга к описанию быта, а банальности – удел писателей второго ряда».
Скорее всего, спор ВН с УФ – это его спор с реализмом, к которому писатель относился исключительно негативно. В эссе «Искусство литературы и здравый смысл» (1942) он отмечает, что ему чужд «…реализм, т. е. такой, который, коренясь в нашей творческой фантазии, заменяет точность исторической и современной нам действительности обманной ее видимостью, властно требующей к себе равного с нею доверчивого отношения». Стоит вспомнить и эту цитату из его «Лекций по русской литературе»: «Я злюсь на тех, кто любит, чтобы их литература была познавательной, национальной, воспитательной или питательной, как кленовый сироп и оливковое масло».
Уже всем ясно, что творчество ВН воплотило в искусстве принципиально новую концепцию личности, где отсутствует герой в традиционном смысле слова. Его персонаж - в отличие от героя реалистического - некое воплощение авторской идеи с набором соответствующих качеств, судьба которого в текстах ВН рождается не столько из логики характера персонажа, сколько из полной подчиненности авторской воле. Здесь невозможен на равных диалог автора и героя, как в романах УФ.
Что касается "нравится-не нравится", я скажу так: моя рука давно не тянулась к той полке, где размещаются романы Фолкнера, но к толстому академическому изданию его рассказов я обращаюсь.

Имел на это полное право, причём своё отношение
к Фолкнеру и его творчеству аргументировал предельно
ясно:

"Меня изумляют и смешат сфабрикованные понятия
о так называемых "великих книгах".
Как кукурузные хроники Фолкнера могут называться "шедеврами"
или, по определению журналистов, "великими книгами",
я не понимаю".

Я тоже)

Набоков вообще 'скептически' относился к американской литературе...)

Мне нравятся романы Уильяма Фолкнера "Шум и ярость", "Особняк", "Осквернитель праха".
Не знаю, почему В. Набоков не любил У. Фолкнера, не слышала об этом. Как версия, У. Фолкнер - лауреат Нобелевской премии по литературе, В. Набоков не был удостоен, хотя выдвигался на получение премии 4 года подряд.

Нам то какое дело.