"Русские критики писали, что ни стиль Чехова, ни выбор слов, ни все прочее не свидетельствует о той особой писательской тщательности, которой были одержимы Гоголь, Флобер или Генри Джеймс. Словарь его беден, сочетания слов почти банальны; сочный глагол, оранжерейное прилагательное, мятно-сливочный эпитет, внесенные на серебряном подносе, - все это ему чуждо. Он не был словесным виртуозом, как Гоголь; его Муза всегда одета в будничное платье. Поэтому Чехова хорошо приводить в пример того, что можно быть безупречным художником и без исключительного блеска словесной техники, без исключительной заботы об изящных изгибах предложений.
Когда Тургенев принимается говорить о пейзаже, видно, как он озабочен отглаженностью брючных складок своей фразы; закинув ногу на ногу, он украдкой поглядывает на цвет носков. Чехову это безразлично - не потому, что детали эти не имеют значения, для писателей определенного склада они естественны и очень важны, - но Чехову все равно оттого, что по своему складу он был чужд всякой словесной изобретательности. Даже легкая грамматическая неправильность или газетный штамп совершенно его не беспокоили".
Владимир Набоков "Лекции по русской литературе"
В словах Набокова вижу только зависть, что не он сам, а именно Чехов дал подробный срез, как микротомом, современной ему русской жизни. Он умел выбирать точные и нужные слова, чтобы донести до читателя смысл. О его стиле лучше всего высказался он сам - в "Чайке" о блестящем на плотине горлышке разбитой бутылки, достаточном для описания лунной ночи.
Что касается его жены, то вряд ли такой человек, как Чехонте, жил бы с той, от кого "не балдел", вряд ли его интересовало чьё-то стороннее мнение о ней!
Во-первых, непонятно, какое отношение эти многобуквенные цитаты имеют к заданному вопросу. По-моему, никакого.
Во-вторых, по сути вопроса. Ольга Леонардовна Книппер была примой Московского Художественного театра в годы его наивысшей славы. По нынешним меркам - это не мегазвезда, это намного больше. Она была талантлива, она была умна. Насчет непримечательной внешности - на вкус на цвет товарищей нет, кроме того, фотографии далеко не всегда могут передать обаяние личности.
Если Антон Павлович ее любил и ценил, наверно, было за что.
Чехов и сам внешностью не блистал.
Когда Тургенев принимается говорить о пейзаже, видно, как он озабочен отглаженностью брючных складок своей фразы; закинув ногу на ногу, он украдкой поглядывает на цвет носков. Чехову это безразлично — не потому, что детали эти не имеют значения, для писателей определенного склада они естественны и очень важны, — но Чехову все равно оттого, что по своему складу он был чужд всякой словесной изобретательности. Даже легкая грамматическая неправильность или газетный штамп совершенно его не беспокоили. Волшебство его искусства в том, что, несмотря на терпимость к промахам, которых легко избежал бы блестящий новичок, несмотря на готовность довольствоваться первым встречным словом, Чехов умел передать ощущение красоты, совершенно недоступное многим писателям, считавшим, будто им-то доподлинно известно, что такое роскошная, пышная проза. Добивается он этого, освещая все слова одинаковым тусклым светом, придавая им одинаковый серый оттенок — средний между цветом ветхой изгороди и нависшего облака. Разнообразие интонаций, мерцание прелестной иронии, подлинно художественная скупость характеристик, красочность деталей, замирание человеческой жизни — все эти чисто чеховские черты заливает и обступает радужно-расплывчатое словесное марево. [26]
Источник:
http://nabokov-lit.ru/nabokov/kritika-nabokova/lekcii-po-russkoj-literature/chehov.htm
вопрос, конечно, дурацкий, да и письмо Чехова к жене, такое интимное, что стыдно читать, приводить здесь, мне кажется, не стоило. не деликатно это. что можем мы здесь рассудить, понять, выяснить? какой ярлык навесить? ну, а Набоков? да, ладно, бог с ним, с этим литературным критиком, возомнившим себя писателем.
Она не уродлива. Женщина средней внешности. Кроме того, с такими прическами, нарядами того времени, отсутствием хорошей косметики, которая есть сейчас, многие из нас смотрелись бы не очень
Набоков силен в плетении словесных узоров, но как писатель он пустышка. Тексты Набокова поверхностны, банальны и скучны. Чехов настоящий писатель - он знаток человеческой природы и не только. Еще он гениальный драматург. Живи он в 21 веке, стал бы режиссером мирового масштаба.
Она веселая и осталась с ним, несмотря на то, что у него не могло быть детей.
А какое отношение имеет жена к приведенному тексту.
А откуда у Чехова возьмется этот нужный стиль, если он воспитывался в лавке, среди купечества.
Художник он "большой" для русских мещан. Им он и понятен.
Видят своего.
А американцу на хрена Чехов?. Этот дядя Ваня?
К чему он призывает? К чему зовет?
Может небоскреб построить?
Или в космос слетать?
Отнюдь.
Чему молодому человеку учиться у чеховских героев?
На кого быть похожим?
Комментарии мои тютю. Ник украли зладеи. Чехова не читал, по-моему он на Троцкого с Джони Дэппом похож, наверняка талантливый был, да еще и в очках. Сто пудов он зрилл в корень, я его аж поджелудочной учюял)
