Что лучше : читать книги со скоростью 2x и запоминать 30% информации, полученной из книги, или 1x и 60% информации?

если нужно запоминать информацию по определенной дисциплине, то второй вариант лучше, а если для общего развития, то тоже второй вариант

1Х, 2Х, проценты какие-то...
Это имеет смысл, если информацию в тексте принять за 100%, между тем как любой текст на четверть состоит из "воды". Что запоминать будем, как отсеивать... какая это информацию: она фактическая, оценочная, эстетическая? Кто-то читает Набокова ради красоты слога, кто-то справочник по химии для вузов к семинару, а кто-то гарики на каждый день. 30 процентов Набокова, 60 процентов Губермана...

Вы, главное, секундомер из рук не выпускайте и калькулятор, глядишь, и литература лучше усвоится.

Большинство здешних вопросов лучше читать со скоростью 10х и запоминать 0% информации.

Вопрос глуп принципиально.
А что лучше - выучить наизусть тригонометрические формулы приведения или, поймав их математический смысл, суметь вывести любую из них самостоятельно? (хотя это займет больше времени, чем тупое запоминание).
Ну и здесь то же самое - ИМХО, научиться отделять мух от котлет лично для себя, поскольку для другого мухи и котлеты могут быть совершенно иными в том же тексте (да и в контексте тоже).

Книга - это не только информация. Когда читаешь, например, литературу, ты меняешься, даже если потом начисто забудешь, что прочитал. Я может вообще 3% помню из Пушкина, Достоевского, Булгакова и прочих авторов, которых читал в детстве, но, несмотря на это, они стали частью меня. Если бы я читал в 2 раза быстрее, возможно, этого бы не произошло.

смотря для чего, если результат чтения - написать обзорные статьи, сравнительный анализ, энциклопедизм "для галочки", то поверхностное скорочтение выгоднее. Если же научная литература, особенно со сложным графом логических взаимосвязей содержимого, то лучше будет вообще режим 0.01х и 99.7%