Я тут вдруг подумал... а не является ли "Мастер и Маргарита" гениальным произведением только лишь благодаря библейской..

Хорошо бы иметь в виду, что роман свой Булгаков писал в двадцатые - тридцатые годы, после революции. Советское общество было по большей части безбожным (за исключением, может быть, упоминаемой в 30-й главе отсталой кухарки застройщика), и, кроме того, поставившее перед собой задачу формирования нового человека. Все прошлое было отринуто, как ненужный хлам ("Отречемся от старого мира, отряхнем его прах с наших ног"). Булгаков это общество показывает в весьма сатирическом свете. Вскользь сказанные Воландом слова о москвичах ("они - люди как люди. Любят деньги, но ведь это всегда было… Человечество любит деньги, из чего бы те ни были сделаны, из кожи ли, из бумаги ли, из бронзы или из золота. Ну, легкомысленны… ну, что ж… и милосердие иногда стучится в их сердца… обыкновенные люди… в общем, напоминают прежних… квартирный вопрос только испортил их") очень важны для понимания общего замысла. Люди за последние две тысячи лет изменились мало, деньги вот стали делать из другого материала, а так все как прежде. Проблемы те же, и главный людской порок - трусость.
И через Мастера и его роман Булгаков создает прямую связь между прошлым и настоящим. Прошлое никуда не делось, оно с нами, мы продолжаем ту же историю, разыгрываемую в очередной раз. И человек, делающий эту связь понятной и доступной - писатель, Мастер. Он проникает в суть вещей и показывает ее людям. Но среди людей оказывается мало тех, кто хочет этой правды. Так было две тысячи лет назад с бродячим философом, так же - в наше время с Мастером.
Так что без сатиры на современность "Евангелие от Мастера" повисло бы в воздухе.
Поэтому (с моей точки зрения) этот роман тем и гениален, что ясно выражает эту непрерывность истории, связь прошлого и настоящего.

Возможно, но когда я смотрел сериал, то чаще всего перематывал эти кадры, про литераторов, кота Бегемота мне было интересней смотреть.

Лучше не думай.))

Это распиаренная поделка типа "Чёрного квадрата" Малевича И никакой особой ценности не представляет. библейство лучше изучать по первоисточникам, а не по литературным произведением

"Ершалаимских глав" в романе всего четыре.

Булгаков нигде не писал и не говорил,
что это переложение евангелия,
а совсем наоборот: писателю интересен
не божественный фактор, а прежде всего
Ч Е Л О В Е Ч Е С К И Й,
что он неоднократно подчёркивает в романе.

А оспаривать точку зрения высказавшихся выше
не считаю нужным, так как зрячий слепого никогда
не поймёт, как, впрочем, и наоборот.

Если из МиМ вырезать всю библейскую чушь, то произведение станет на порядок интереснее.

Единственно что там было интересное это то самое появление на Патриарщих, и дальнейшие путешествия по Москве, остальное хрень

я не считаю этот роман гениальным произведением, довольно слабый, просто необычный
и ещё: его писал не сам Булгаков, а его жена, роман был опубликован в 60-е годы, а Булгаков умер ещё до войны, кажется, в 40 году, от передозировки наркотиками

Вам бы, батенька, лекцию Кураева на этот счет послушать - что, где, почем и как. На Ютубе есть.

да нифига оно не гениально. Гениален "Бег" . А "МиМ" - книжка для девачек.

Ну оно гениальным-то числится- среди восторженных юных девочек.
Любофф, мистика, котики и пр.

Мое мнение: пыталась читать еще в школе, и по моему "из под палки" даже прочла. Потом смотрела сериал по произведению. Я считаю что люди выпендриваются мол я крут, я такой критик раскрутейший. а особенно мне понравилась книга М и М....

Я и в детстве еле-еле прочла, а сейчас ни за что б не стала его перечитывать!

ИМХО.

Я пишу поэму "Крест". Продолжение увлекательной сказки. Тоже бред.