Хорошое ли начало книги или стоило бы переписать?

Чувак, ты меня попросил ответить за то, то ты ответил на мо вопрос. Я перешел к тебе и дело в том, что ты задал вопрос фактически такой же, который меня волнует, потому что я начинающий писатель.
Насчет твоего отрывка - не слушай комментаторов выше! Они просто неудачники! Но все же я вижу, что ты немного неопытен в таком деле. Я считаю, что тебе нужно немного конкретизировать написанное. В каком смысле "снова начал убивать"? Типа: Сначала Кристиан зарезал жертву, а немного передохнув, СНОВА НАЧАЛ УБИВАТЬ? Или он несколько лет не нападал, а потом вдруг СНОВА СТАЛ УБИВАТЬ? Советую тебе немного конкретизировать момент насчет убийцы кристиана. ТЫ идеально начал книгу, но все же думаю, что если бы ты прямо сначала поподробнее рассказал об убийце КРистиане, о том, как он пытал птиц, кошек и собак, и о его маниакальном образе жизни.
И рассказав о его тяге к убийствам по подробнее, уже потом принимайся описывать дальнейшие действия типа: "пришел домой, помылся и пошел спать."

Надеюсь, помог.

Да, лучше переписать без ошибок.

Начало многообещающее - мощный посыл, чтобы ни читать ни строки далее. Десяток местоимений на четыре предложения.

Это не начало книги. Это кусочек школьного сочинения двоечника.

Закрой книгу и сожги ее. И не пиши еще лет пять. Ты писать пока не умеешь.

в печку ее! (с)

Кого убивать? Где начальное событие? Вы должны событие ввести, экспозицию нарисовать, а только потом ее как автор комментировать.

Отличное начало. Как если бы Дин Кунц был семиклассником, и решил быстро-быстро чего-нибудь незатейливо изобразить.

Вступления нет. Должно быть вступление в книге