---
И зачем противопоставлять: "читать или смотреть"? — ведь если цель поставлена одна, то и её достижение должно быть максимально оправданным. Понять классика такого уровня как Шекспир нелегко, и одним чтением проблему невозможно решить даже с помощью самых наилучших переводов. Кстати, известный факт: Л. Н. Толстой неоднократно ругал (и письменно, и устно) пьесы Шекспира и его героев, отказывая драматургу в талантливости. Однако, в течение всей жизни он как минимум 5 или 6 раз перечитывал ВСЕ его произведения (собрание сочинений), причем в подлиннике, а не в переводах! Но зачем читать то, что "плохо написано"? — ответ напрашивается один: Толстой хотел ПОНЯТЬ все сложности драматического искусства, понять, в самом ли деле так уж "плохи" его комедии и трагедии? Он искал у Шекспира разгадку своих сомнений: справедливы ли его оценки?
Помочь в решении вопроса могут и спектакли, и фильмы - почему бы не воспользоваться этим вариантом? К примеру, фильмы Г. М. Козинцева "Гамлет" и "Король Лир" признаны лучшими экранизациями как в отечественном, так и в мировом кинематографе...
ВЫВОД: трагедии и комедии Шекспира лучше и читать, и смотреть (в театре или кино), если есть такая возможность и желание понять великого драматурга.
