Как вы считаете почему многих фантастов 20 века старых 1953 года например Шекли, интересно читать, а современников

Таланты не так часто рождаются.

Потому что Вы их в свое время не прочитали. Если бы прочитали (причем не только их, но и прочую литературу того времени), то они уже успели бы Вам надоесть, и захотелось бы чего-нить более другого.

Помню как сейчас: роман Роберта Хайнлайна "Пасынки Вселенной" (пиривоччега, кстати, убидь -- в оригинале роман называется "Сироты неба") печатался с продолжением в журнале "Вокруг света" году этак в 1979. В оригинале роман был опубликован в 1963, но две его части были опубликованы отдельно, как повести, аж в 1941 году (журнал "Astounding Science Fiction" опубликовал первую повесть, "Вселенная", в мае, а вторую, "Здравый смысл" -- в октябре)...

А Шекли по большому счету похоронил сам себя еще при жизни. После значительных успехов на литературной ниве в пятидесятые и шестидесятые годы он уехал жить на Ибицу и прожил там почти все семидесятые. Там он написал "Четыре стихии" (пиривоччега, кстати, опять убидь -- в оригинале роман называется "Алхимический брак Алистера Кромптона"). В конце семидесятых он некоторое время жил в Лондоне, потом вернулся в родной Нью-Йорк, пару лет работал редактором в новом тогда журнале OMNI, потом кинул это дело и опять уехал в Европу. После этого он уже не имел значительного успеха ни у критиков (роман "Драмокл" 1983 года разлива один критик назвал "недостаточным по стандартам самого Шекли"), ни у читателей, ни у киношников (фильм "Freejack" 1982 года разлива, снятый СИЛЬНО по мотивам романа "Immortality, Inc.", заработал небольшую прибыль, но не более)...

типа в 53 все писали как Шекли) в то время хватало посредственных писателей, просто про них ты не слышал, известными остались лучшие

Чем больше трудностей в жизни, тем сильнее раскрывается талант. Эволюция требует стимулов, мотивации.

При религии потребления нет стимула, нет стоящих муз, зона комфорта превращается в тюрьму как для души, так и для её творческих порывов и самореализации.

После развала СССР рыночные отношения абсолютизированы, нет конкурента у западного примитивно-прагматичного мировоззрения. Это приводит к диктату одного общего шаблона. Ум и его деятельность эволюционируют в рамках диалектических законов. Без борьбы полярных стихий нет потенциала, который бы направлял вектор эволюции.

Если мы сегодня не откажемся от абсолютизации рыночных отношений, то утонем в деградации и саморазрушении.

Если бы СССР не развалили, мы бы уже начали колонизацию космоса, был бы сдвиг парадигмы ложной формулы "лень - двигатель прогресса" к более правильной - "мечта - двигатель эволюции."

Рынок же закабаляет общество, прогресс при нём всё менее служит социуму, но всё более порабощает его.

Потребительское мировоззрение не способствует полёту творческого мировоззрения. Менеджеры, пиарщики, рекламщики, банкстеры, монополисты и т. п. не заинтересованы в эволюции вида, им нужны рабы потребления, при котором свобода приравнивается к деградации.

С. Лем идеализировал рынок, но видя современный беспредел паразитных элит, уверен, он бы поменял своё мнение.