Те люди, кто читал Франца Кафку как вам данный писатель?

Я вам больше скажу: Балабанов "Замок" экранизировал. Конечно, от атмосферы Кафки у него ничего не осталось, но.
Читал "Замок", "Процесс", "Превращение" бее и "Америку". Понравилось, для постоянного чтения не советую. Дота-евского тоже читал, полностью, рекомендую.
Некоторые тут, в порыве нездорового патриотизма, призывают не читать иностранную классику. Люблю всеми жабрами своей души многое из иностранного. Если у них у власти идиоты, это не значит, что западные книги, музыку, живопись нужно уничтожить.

Особую роль в XX веке сыграло творчество Кафки. Применительно к нему сложность состоит в том, что его нельзя отнести ни к одной из описанных форм шизофрении (гебефренической, параноидной, кататонической). Как правило (за исключением таких текстов, как «Превращение»), в текстах Кафки нет выраженного параноидно-галлюцинаторного бредового начала. Тем не менее, мир его произведений чрезвычайно странный – безусловно, это шизофренический мир. Как кажется, применительно к Кафке и его творчеству имеет смысл говорить о schyzophrenia simplex (простой шизофрении), особенность которой в отсутствии продуктивной симптоматики – прежде всего, бреда и галлюцинаций – и преобладании негативных симптомов – усталости, депрессии, ипохондрии, характерной шизофренической опустошенности.
Принято считать, что творчество Кафки отразило грядущий тоталитаризм с его иррациональностью и мистикой. Последнее не так уж далеко от действительности, если понимать это не вульгарно социологически.
(Философия языка и семиотика безумия. Избранные работы М.: Территория будущего, 2007. — 528 с Руднев Вадим Петрович )

Первое, что у него прочитала, был ,,Замок,,. Это непередаваемо, гениально - как будто попала в чужой кошмарный сон. Причём не совсем и чужой... потом, когда много узнала о Кафке, поняла, что у нас с ним были, в общем, одинаковые отцы, хоть и работали они в совершенно разных сферах. Так что, думаю, я понимаю его больше, чем понимал лучший друг Макс Брод. А ,,Нору,, - такое чувство - могла бы написать я сама. Ещё один штришок - в фильме ,,Запрещённый приём,, 2011 использованы дневниковые записи Кафки, причём последние. Я разревелась прямо в кинозале - слепла от слёз, на выходе чуть башкой в стену не впечаталась. Очень люблю экранизацию ,,Замка,, , снятую в 1997 году Михаэлем Ханеке с огромным уважением к оригиналу - фильм обрывается на том же месте, что и книга. А Балабанова - после его ,,варианта,, ,,Замка,, , где Землемеру чужого ребёночка ,,впарили,, - если честно, хотелось просто порвать. Потому что это настолько не соответствует личности Франца Кафки (надеюсь, все понимают, что ,,землемер,, К. в книге - он сам), что нет слов, кроме многоэтажного мата.

читала. Достаточно, чтобы понять - это категорически не мой автор. НО прочесть хоть что-то, чтобы иметь собственное представление, а не ориентироваться на чужое мнение, безусловно стоит.

...как вам...

Да окромя того, что все дурни восторгаются этим чужестранцем - никак!
Именно, штоп считаться продвинутым, в своё время прочёл "Процесс" да "Замок": ну, не то, чтобы бред сумасшедшего, но близко к этому.
Уж лучше затратить определённые усилия и почитать, буду говорить, Достоевского: моё любимое - "Село Степанчиково".
Впрочем, ежели вы не относите себя к русскому миру - флаг вам в руки, барабан на шею, свисток в зубы и электричку навстречу!

Есть годнота, есть произведения с натянутым сюжетом. В целом стоит того, чтобы прочитать