Почему в экранизациях Гулливера Лилипутию делают хорошей, а Блефусканцев захватчиками?

В каких экранизациях?
Насчет блефускуанцев (если читать текст оригинала) - согласен. ) Выглядят получше, но возможно у Гулливера просто не было времени познакомиться и с ними поближе.

Свифт, возможно, вольно или невольно показал, что все люди и их мнения являются в какой-либо мере жервами и продуктами той среды, в которой они проживают.

Потому что у Свифта, по большому счету, нет "хороших" и "плохих", а для массового кинематографа это неприемлемо.

абсолютно солидарна с коллегами - киношникам нужна интрига, нужно противостояние "добра" и "зла", а у Свифта нет ни добрых, ни злых. Вот киношники и притягивают интригу - в их понимании - за уши. И главное - экранизация ВСЕГДА неточна по отношению к первоисточнику. Поскольку это взгляд режиссера и продюсера - они выбирают, что и как переносить на экран. И тут им никто не указ, если только автор или его наследники/правообладатели сами не предъявит претензии.

При прочих равных,Лилипутия и для Гулливера,и для нас - "своя",а Блефуску - "чужбина".Так что психологическое восприятие в любом случае на стороне Лилипутии.

Искусственный конфликт. Для интриги...

Просто Гулливера занесло в Лилипутию, они его приютили, кормят. Он пожил у них чутка, привык слегка, а тут внешняя угроза его временным покровителям. А так без разниц, попал бы в Блефуску сперва, ничего бы не поменялось. Но вообще правильно разбивать яйца с тупого конца, это очевидно для всего цивилизованного мира!