Литература

Зачем нужно фентези про средневековье когда есть Шекспир?

Зачем нужно фентези про средневековье когда есть Вильям Шекспир?
Тома и тома блокбастеров от Вильяма Шекспира про средневековые разборки с рыцарями, королями, морями крови и призраками.
Ну и надолго Шекспира хватит? Месяц-два, и он кончится, даже если не торопиться. А потом что читать? Его же заучивать до дыр?
Не, пусть лучше будет больше, чтобы был выбор и всякое такое
Максим Суранов
Максим Суранов
30 159
Лучший ответ
Евгений Бисярин Шекспира реально МНОГО. 38 пьес.
Евгений Бисярин Я не предлагал запрещать фентези, если что. Что то вы все воспринимаете как то по своему.
Вы будете удивлены, но чтение фэнтези и чтение Шекспира друг друга не исключают.
Евгений Бисярин Почему то я думаю, что после Шекспира фентези будет выглядеть довольно убого и неинтересно.
Глаза от смеха насухую
Своим платком протри скорей -
Раз есть Шекспир,какого hуя
Ещё писать про королей?
Разные жанры. Шекспир тяготеет к реализму (с элементами мистики), фэнтези — способ эскапизма (в хорошем смысле). Придя с работы, человек хочет прочесть что-то более лёгкое (во всех смыслах: от сюжета до морали и стиля написания) и волшебное.

Впрочем, я не очень понимаю, зачем вообще все эти шекспиры и фентези, когда есть «Курочка-ряба» и «Колобок». Там и накал страстей, и волшебство, и трансформация героя, и сила природы — леса и поля. Чего вам надо-то ещё, а?

P.s.: Шекспир абсолютно незнаком людям в СНГ. В школе проходят лишь то, что во всём мире считается второсортными произведениями: Ромео и Джульетта, примитивные сонеты и Гамлет (в лучшем случае). Причём Гамлета, на сколько помню, вообще лишь по внеклассному чтению. Вместо наиболее известного и почитаемого в мире Макбета — выхлоп местного безымянного чёрта Лескова, с его «Леди Макбет Мценского уезда», оказавшийся в программе исключительно благодаря узкому кругозору чиновников из крестьян. Про Генрихов, Иоана, Ричарда, Лира, Цезаря народ не слышал вовсе. Отелло — это в лучшем случае «там, где какую-то бабу подушкой задушили». Англоязычный мир почти весь знает наизусть речь дня святого Криспиана, а у россиян что? «Нет повести печальнее на свете…»? Считанные единицы из «интеллигенции» помнят ещё несколько строф «Быть или не быть», причём чаще не по оригиналу, а в переложении местных театров.
У людей Шекспир ассоциируется с розово-приторным трешем и подростковыми сюжетами.

P.s.: Что забавно, Толкин тоже очень не любил Шекспира и постоянно пытался «исправить» его сюжеты на страницах своих книг. Его бесил образ эльфов у Шекспира и опошление реализмом сюжетов с будто бы волшебной завязкой. Пример — Бирнамский лес. Отсюда растут ноги у Энтов, Толкин «исправил». О чем сам признавался :).
Любовь Наточий
Любовь Наточий
38 633
Евгений Бисярин Не знаю насчет вашего СНГ, а мы в России знаем про Шекспира. Ромео и Джульетта, Отелло, Король Лир.

> Толкин «исправил»
Точнее - заимствовал сюжет. При всех недостатках Шекспира Толкину до него далеко.

Шекспир, как хитрый малый, вовсю использовал итальянские пьесы, пересказывая их по английский сюжет, этим и объясняется его успех. Т. к. культура Италии в 17 веке естественно была на голову выше всяких бывших провинций Римской империи и далеких окраин.
Евгений Бисярин Делаю вывод, что это ВАМ незнакома русская культура.. Причем до степени "совсем не знаю". Раз вы такие противоположные реальности вещи говорите про знание Шекспира в России. Просто как бот фантазируете.
Евгений Бисярин Вы небось и про высказывания Льва Толстого про Шекспира не в курсе.. Англичане до сих пор оправдываются.. Толстой видите ли заметил, что Шекспир много заимствовал из более старых итальянских пьес. А поскольку Лев Толстой был и остается заметной фигурой в мировой литературе, обиженные англичане игнорировать это не могли и не могут..
Евгений Бисярин Чисто чтобы развеять ваше дремучее невежество - в России было огромное число постановок Шекспира в театре и в царское время, и после и много фильмов снято по нему.
Вильям Джонович - гениальный драматург и создатель огромной серии психотипов в литературе, но корректность отображения истории в его "Хрониках" хуже, чем корректность отображения Отечественной войны 1812-го года в романе-эпопее Льва Николаевича.
Анахронизмы, анахронизмы, анахронизмы. Шаблоны. Недопустимо большое количество художественного вымысла, подменяющего действительный ход событий и поведение исторических лиц.
В целом "Хроники" - не самая сильная часть наследия "нашего".
Евгений Бисярин ты вообще не в тему, тупой бот
Мы с фанатами Шекспира так и шутили - "зачем фанфики, когда есть Шекспир")
Но опять же, правильно люди пишут, зачем начинать с наезда на фэнтези, даже в шутку?
давай остальных сжигать как гитлер делал и зеленский.
Евгений Бисярин я не про это, а про то, что Шекспир интереснее. а ты давай без нацистких призывов.
Евгений Бисярин интереснее, чем современная фентези.