Литература
Могут ли Улицкая, Веллер, Поляков, Токарева претендовать на звание классика
в будущем, или же это всё-таки обычная российская проза,просто написанная более качественно, чем Минаев, Робски и иже с ними? Уж слишком часто в "Ответах" первую тройку перечисленных мной авторов называют гениальными.
мы из сегодняшнего дня не можем знать, кто станет классиком, а кто нет. потому что классика по определению - это то, что выдержало проверку временем, причем как минимум 50 годами, а по большому счету - не меньше века. скажу честно Веллера и Полякова не читала. а вот Улицкую люблю. не могу назвать ее ГЕНИАЛЬНОЙ, но это очень хорошая литература. именно литература, а не макулатура, пишушаяся для денег, славы и моды, как Минаев или Робски. кстати, классика - это понятие растяжимое. Александр Дюма не может претендовать на лавры Бальзака, тем не менее его читают спустя почти 150 лет и получают удовольствие. Коллинзу не тягаться с Диккенсом. тем не менее и Дюма и Коллинз - это классика. просто, на мой взгляд, классика, как любое сложное явление - многоуровнева.
гении и классики - определяются временем, при жизни редко кого так называют. к вышеперечисленным качественно пишущим и здравствующим ныне могу добавить аксенова.. точно классик - солженицын)))
Boris Volkhonsky
Я бы тогда Аксёнова заменил Юзом Алешковским - хотя бы весело.
В будущем Юрий Михайлович Поляков возможно и сможет на что-то претендовать. Может быть не классика, но проза тяготеющая к классике, скажем так.
Классика - это вневременное, универсальное. Когда читаешь книгу позапрошлого века и видишь, что это о тебе. А все перечисленные авторы очень привязаны к сегодняшней реальности. Улицкая при этом отчетливо стоит в большей приближенности к классике (по стилю и умному сердцу) , чем все остальные. Токарева и Веллер - ну совсем только своего времени, а Полякова я что-то вообще не знаю :-(
до классиков, может, и не дотягивают, но порой полезно их почитать. после улицкой, например, я обо много мзадумалась... и психологические портреты у нее прекрасно обрисованы.
На мой взгляд - могут Веллер и Поляков.Хотя Веллер в последнее время больше в качестве гуру выступает. Улицкая и Токарева войдут в литературу как в свое время Чарская. Еще бы к этой категории я отнесла бы и Кабакова ( претендент на классика).
Boris Volkhonsky
Я думал включить в вопрос Кабакова, но посчитал, что пик его популярности уже прошёл.
это распиаренные и обласканные высшей литературной тусовкой имена, сюда дбавь еще Никонова, Пелевина, Сорокина, ничего особо выдающегося они мне кажется не представляют
Да, пожалуй ...книги этих авторов именно ПРОЗА ...а Робски и Минаев - это ЧТИВО ...к тому же с элементами коллективной работы и плагиата (((
Boris Volkhonsky
Что проза - согласен, но что классики в будущем - нет.
Похожие вопросы
- Кто определяет, какие поэты заслуживают звания "классик"?И какими надо обладать качествами поэту, чтобы стать классиком?
- Кого вы можете назвать "последним из могикан" в русской поэзии? (Здравствующего классика ХХ века).
- Кто из совр.росс.писателей вам нравится?Акунин, Пелевин, Быков, Елизаров, Улицкая,Сорокин, Веллер, Прилепин, Водолазкин
- У кого больше нобелевских лауреатов по литературе - у русских или поляков?
- Кто читал Михаила Веллера? Как Вам его творчество? Что из его книг посоветуете?
- кто из писателей классиков, мог бы претендовать на лавры проф. философа ?
- Мне Л. Улицкая очень нравилась. Но всегда оставался какой-то непонятный осадок от ее книг, но при этом каждую книгу
- Улицкая чересчур талантлива? Но ведь она наверное же не хотела ни у кого вызвать желания ЗАДУШИТЬ РЕБЁНКА в рассказе
- Посоветуйте, пожалуйста, какие у Улицкой "сильные вещи"? К своему стыду, еще ни одной ее книги не прочитала.
- << Людмила Улицкая >>