М. А. Булгаков "Мастер и Маргарита" Как вы думаете, почему или по каким причинам писатель решил написать это произведение?

Мне кажется, все люди рано или поздно задумываются о главном....

На протяжении всего творчества Булгаков писал одну книгу, , – “Книгу своей жизни”

Накипело.

Булгаков сатанист. Но произведение хорошее.

Домысливать за других - дело неблагодарное, но, если есть источники, можно узнать из них. Что-то говорили о том, что в ту пору должно было произойти пришествие Сатаны.

муза пришла и теребила пока не написал ...обычное дело ...

По тем же что и "Белую гвардию". Мне больше всего нравится "Собачье сердце".

Судя по всему, у Булгакова наболело.
Про Воланда ничего говорить не буду, но вот в его свите угадываются довольно положительные персонажи.
К примеру, кот Бегемот - это просто лапочка.
Коровин - умница, как он проучил зарывшегося управдома, бугого!
Диалог Азазелло с Маргаритой выдает истинного джентльмена.

Скорее всего, Булгаков, видя несправедливость того времени и мелочность людей, устал от этого. И натравил в своем произведении на существующие порядки и мнения Воланда и его компанию.
К примеру, эпизод в.. . Как он называется.. . Забыл.. . Перечитать, что ли.. . В театре, короче. Так вот, эпизод с "фокусом" с деньгами в театре я явно провел бы сам, если б умел.
У Булгакова, я уверен, с помощью Воланда на душе полегчало)))

ну, помимо остальных параллельных линий сюжета, одна из них направлена на высмеивание советского режима.... линия любви М и М - наверное идеальное представление автора об отношениях м\д мужчиной и женщиной.... ну а история Иешуа, а также мсье Воланд и иже с ним - показать вечное (сущ-е Бога и Дьявола для Булгакова не оспоримый факт) по сравнению со скоротечным, скорее всего опять камень в советский огород.... великолепное произведение....

У меня своя тупая версия, но"без зависти и Злости".Сценарист гостеатра-такое клеймо можно было дать до произведения. Немного рабская ситуация-и "Театр. роман" не исправил ее, а закрепил ."М энд М"-попытка исправить ситуацию. По-моему-не совсем удачная-хотя как человек Булгаков-показался немного разнообразнее. Мало читал его произведения-может что упустил, но на мой вкус-уровень средний. Удивляет то что сделали из него кумира-какая же тогда литература вообще была, если это считать эталоном? Это моё мнение, вступать в партии не призываю.

А вы Андрей не правы! Я лично очень уважаю этого писателя. Что значит нажрался?
Это нажираются те, кто поганят и коверкают современную литературу всякой пошлостью!
А Булгаков, это же Титан, к сожалению непризнаный при жизни.

Потому что всё происходящее тогда было похоже на сюр. Явно, без чертовщины не обошлось. Или даже нет. Не так. Чертовщина в сравнении с реальными событиями была, как благо.

да нажрался как черт вот и причудилось ему