Могу ли я рассчитывать на возврат денег или обмен мобильного телефона если вместо проверки качества был сделан ремонт?

всё верное - вас развели как юного пионера

такого понятия как проверка качества в законе НЕТ
своё требование ( возврат\обмен ) нужно было вручать продавцу при передаче товара !
и это требование должно быть ПИСЬМЕННЫМ

в настоящий момент ваш товар надлежащего качества

забирайте и пользуйтесь

иных требований вы предьявить НЕ можете

Выманивание товара для РЕМОНТА под предлогом его отправки на проверку качества, экспертизу, диагностику, тестирование и пр.

- Мы примем у вас товар на проверку качества (экспертизу, диагностику, тестирование и пр. )
- Только после проведения проверки качества (и пр. )
- Ждем вас для проведения проверки качества (и пр. )
Трепещут продавцы с важным видом, придавая значимость великой и могучей Проверке Качества (и другим ее собратьям) .
Что же такое проверка качества? Грубо говоря, это подтверждение или опровержение наличия в товаре заявленного недостатка.
Неужели потребителю нужно письменно требовать проверки качества, когда наличие недостатка для него - очевидный факт?
Неужели продавец, без специального письменного заявления потребителя, не в состоянии провести проверку качества? Учитывая, что статьей 18 ЗоЗПП эта необходимость и так возложена на продавца.
Так зачем продавцу нужно письменное требование от потребителя на проведение им проверки качества?? ?
ВСЕ ПРОСТО - чтобы потребитель не догадался письменно оформить то, зачем он пришел, то, что продавец заставил его забыть своими бессмысленным письменным заявлениеми на проверку качества, экспертизу, диагностику, тестирование и пр. - основное ТРЕБОВАНИЕ ИЗ ЗАКОНА
Не предъявив продавцу письменно иного требования из закона, товар по-умолчанию передается в РЕМОНТ.
Потребитель наивно полагал, что после проверки качества продавец спросит его, какое требование ему удовлетворять
Потребитель возмущается - "я же на проверку качества сдавал товар, а не в ремонт, как же так? " - А вот так.
Не знал потребитель, что проверка качества - это не требование из закона, что продавец все-равно провел бы проверку качества не спрашивая у него для этого письменного разрешения.
Не знал потребитель, что проверка качества проводится продавцом в рамках какого-либо требования из ЗАКОНА (возврат денег, замена, ремонт...) , предъявленного потребителем. А не оформив свое требование письменно, потребитель не докажет, что устно, при передаче товара, требовал чего-то другого а не ремонта, и что продавец нарушил его право выбора. А если еще в этом заявлении на проверку качества где-нибудь мелким шрифтом прямо сказано (или ясно по смыслу текста) , что товар отправляется в ремонт, то потребитель вдвойне простофиля.
Более того, очень часто потребители полагают, что за просрочку прописанного в квитанции срока проведения проверки качества у них появляется право что-то требовать (например неустойки или перемены требования) . Не знают эти потребители, что ответственность ввиде неустойки и право на перемену требования возникает только при нарушении требований, прописанных в законе. Написал продавец в своей квитанции, что проверка качества будет длиться 21 день. Ну нарушил, и что? И ровным счетом НИ-ЧЕ-ГО это не означает, ни к какой ответственности не ведет, и никакими правами потребителя не наделяет!
http://potreb-prav.livejournal.com/1396.html

Ну и поскольку недостаток устранен, то что-либо требовать вы не вправе, а ваша претензия с требованием о возврате денег незаконна.