Естественные науки
почему 5 больше 2
как доказать что 5 больше 2
возьми 2 арматурины одну 5 метров другую 2, и покажи тому кто не верит что 5 больше 2)))
Помните, как в детстве учили складывать? 2+1 = 3, 3+1 = 4 и т. д. По сути, нам давали определения, что такое 2, 3, 4 и т. д.
По определению полагается 2 = 1+1, 3 = 2+1 и т. д.
5 > 2 следует из того, что 1 > 0 и из аксиомы
(a>b, c>=d) => (a+c > b+d)
Если уж спрашивать, что такое 1 и 0, то это - нейтральный элемент по умножению и нейтральный элемент по сложению в действительном поле
По определению полагается 2 = 1+1, 3 = 2+1 и т. д.
5 > 2 следует из того, что 1 > 0 и из аксиомы
(a>b, c>=d) => (a+c > b+d)
Если уж спрашивать, что такое 1 и 0, то это - нейтральный элемент по умножению и нейтральный элемент по сложению в действительном поле
По определению понятия "больше". БОльшими называются числа, которые идут в последовательности чисел за данным числом.
Хотя можно определить это понятие более формально и через теорию чисел, опирающуюся в свою очередь на теорию множеств. Там вроде бы это определение исходит из определения операции сложения, как у Булат 1.
Хотя можно определить это понятие более формально и через теорию чисел, опирающуюся в свою очередь на теорию множеств. Там вроде бы это определение исходит из определения операции сложения, как у Булат 1.
Недоказуемая теорема в рамках данной теории )
Аксиома - теорема не требующая доказательств.
Теорема доказуема по определению, :) т. к. под теоремами принято понимать утверждения, которые справедливы в некоторой определённой теории (например, являются следствиями аксиом, а следовательно, выводимы из них, т. е. ДОКАЗУЕМЫ) .
Тем не менее, иногда теоремами называют утверждения определённого вида (например, теорема Пифагора, теорема о дедукции, и др.) , которые могут быть справедливы (выводимы, доказуемы) в одной теории и не справедливы (не выводимы, не доказуемы) в другой. Например, теорема Пифагора справедлива в рамках геометрии Евклида (геометрии плоскости) , но не справедлива в геометрии Римана (сферы) , в геометрии Лобачевского (псевдосферы) .
Сразу отмечу, что если утверждение не доказуемо в некоторой теории, то ВСЕГДА можно указать теорию, где оно доказуемо (даже указать теорию, в которой дважды два равно пяти; правда, такая теория не представляют практического интереса) . Но это так, к слову. Я просто хотел сказать, что не доказуемых НИ В КАКОЙ теории утверждений не бывает.
И, кстати, для всякого утверждения несложно указать теорию, в которой оно не является доказуемым.
Так вот, возможны варианты.
1. Утверждение (=теорема) не доказуемо в теории, т. к. в этой теории доказуемо отрицание этого утверждения. В этом случае наше утверждение не совместимо с теорией или, если больше нравится, противоречит теории (выбирайте любое из названий) . Пример: в арифметике не доказуемо утверждение "существует простое чётное число, большее двух", т. к. доказуемо утверждение, состоящее в том, что такого числа не существует.
2. Возможно, что в теории не доказуемо ни само утверждение, ни ему противоположное. Такое утверждение (=теорема) называют независимым (а также не выводимым в теории, или как раз не доказуемым в теории) . Примерами могут служить континуум-гипотеза и аксиома выбора по отношению к теории множеств: в теории множеств не выводимы ни та, ни другая, а также не выводимы их отрицания (при принятии утверждения о непротиворечивости теории множеств) .
Кстати, слова "гипотеза" и "аксиома" здесь весьма условны -- это просто исторически сложившиеся названия соответствующих утверждений. И то, и другое -- не доказуемые в теории множеств "теоремы", но их можно добавлять в качестве.. . аксиом, чтобы получать расширения теории множеств. :)
Ну и небольшая ремарка. Аксиома теории, конечно же, доказуема в теории. :) Соответствующее доказательство состоит из этой аксиомы.
ЗЫ. т. е. 5 меньше 2 если мы используем систему счисления отличную от нашей )
ЗЫЫ сорри я ни так прочитал - подумал как доказать что 2 больше 5
Аксиома - теорема не требующая доказательств.
Теорема доказуема по определению, :) т. к. под теоремами принято понимать утверждения, которые справедливы в некоторой определённой теории (например, являются следствиями аксиом, а следовательно, выводимы из них, т. е. ДОКАЗУЕМЫ) .
Тем не менее, иногда теоремами называют утверждения определённого вида (например, теорема Пифагора, теорема о дедукции, и др.) , которые могут быть справедливы (выводимы, доказуемы) в одной теории и не справедливы (не выводимы, не доказуемы) в другой. Например, теорема Пифагора справедлива в рамках геометрии Евклида (геометрии плоскости) , но не справедлива в геометрии Римана (сферы) , в геометрии Лобачевского (псевдосферы) .
Сразу отмечу, что если утверждение не доказуемо в некоторой теории, то ВСЕГДА можно указать теорию, где оно доказуемо (даже указать теорию, в которой дважды два равно пяти; правда, такая теория не представляют практического интереса) . Но это так, к слову. Я просто хотел сказать, что не доказуемых НИ В КАКОЙ теории утверждений не бывает.
И, кстати, для всякого утверждения несложно указать теорию, в которой оно не является доказуемым.
Так вот, возможны варианты.
1. Утверждение (=теорема) не доказуемо в теории, т. к. в этой теории доказуемо отрицание этого утверждения. В этом случае наше утверждение не совместимо с теорией или, если больше нравится, противоречит теории (выбирайте любое из названий) . Пример: в арифметике не доказуемо утверждение "существует простое чётное число, большее двух", т. к. доказуемо утверждение, состоящее в том, что такого числа не существует.
2. Возможно, что в теории не доказуемо ни само утверждение, ни ему противоположное. Такое утверждение (=теорема) называют независимым (а также не выводимым в теории, или как раз не доказуемым в теории) . Примерами могут служить континуум-гипотеза и аксиома выбора по отношению к теории множеств: в теории множеств не выводимы ни та, ни другая, а также не выводимы их отрицания (при принятии утверждения о непротиворечивости теории множеств) .
Кстати, слова "гипотеза" и "аксиома" здесь весьма условны -- это просто исторически сложившиеся названия соответствующих утверждений. И то, и другое -- не доказуемые в теории множеств "теоремы", но их можно добавлять в качестве.. . аксиом, чтобы получать расширения теории множеств. :)
Ну и небольшая ремарка. Аксиома теории, конечно же, доказуема в теории. :) Соответствующее доказательство состоит из этой аксиомы.
ЗЫ. т. е. 5 меньше 2 если мы используем систему счисления отличную от нашей )
ЗЫЫ сорри я ни так прочитал - подумал как доказать что 2 больше 5
потомучто 7 меньше 4
Отними у 5 два - получится 3, вот вам и ответ!
это очевидно! если числа представлены в одной и той же системе счисления.
понимаешь, людям, т. е. нам было скучно жить, не было возможности, что-то с чем-то сравнить, на сколько одно больше, выше другого (это необходимл, потому как всё познаётся в сравнении) . и придумали СЧЁТ условно выбрав для его представления некоторые символы, в количестве 10-ти, по количеству палец на 2-х руках, которые назвали ЦИФРАМИ (0, 1, 2, 3, 4, 5, 5, 6, 7, 8, 9). так уж повелось, что число стоящее правее в этом ряду больше предыдущего (цисла слева) ровно на единицу.
это просто так приняли, как диван-назвали диваном, руку-рукой, воздух-воздухом. потому как нужно было как-то называть вещи для общения друг с другом
понимаешь, людям, т. е. нам было скучно жить, не было возможности, что-то с чем-то сравнить, на сколько одно больше, выше другого (это необходимл, потому как всё познаётся в сравнении) . и придумали СЧЁТ условно выбрав для его представления некоторые символы, в количестве 10-ти, по количеству палец на 2-х руках, которые назвали ЦИФРАМИ (0, 1, 2, 3, 4, 5, 5, 6, 7, 8, 9). так уж повелось, что число стоящее правее в этом ряду больше предыдущего (цисла слева) ровно на единицу.
это просто так приняли, как диван-назвали диваном, руку-рукой, воздух-воздухом. потому как нужно было как-то называть вещи для общения друг с другом
5 яблок больше 2!))))))))
потомучто на три боольше
Похожие вопросы
- 5=10:2. Закон Ома, формула плотности и прочие формулы из трёх составных.
- 32 карты "Спортлото 5 из 36" я заполнил так: 1-2-3-4-5; 1-2-3-4-6; и т. д. , до 1-2-3-4-36. Для выигрыша требуется...
- В Москве недавно убило девушку, которая заряжала планшет в ванной. Как её убило если зарядка 5.2В, 2.4А ?
- Разве ответ x = ( -2, 62595 ) верный ) для выражения X ^5 +3x ^4 +x^3 +0,5 x ^2 +x -0,5 =0? Далеко не ноль !
- 1. Кто изобрёл? 1) Микроскоп 2)Компас 3) Флюгер 4) Термометр 5) Телескоп. 2. Назначение. Тоже самое что и сверху.
- Почему на Уране 2 времени года (зима, лето)
- почему у человека 2 глаза ,2 уха , 2 дырки в носу ( а рот и половой орган!!!!один)
- H2SO4 - откуда берётся 2 и 4? Почему в HNO2 - 2 стоит только тут? Ведь тут степени окисления +1 +3 -2
- Решить неравенство.. . 5 _________ х+2 >или=1 с решением
- а это правда, что люди используют мозг только на несколько процентов? или 5, или 2, что-то в этом роде, это ведь правда?