Интересно - в какой же это статье написано - "не боятся кикакого шторма"? Может быть, автор статьи решил пошутить - чтО не поплывёт, тО и шторма не боится? Ведь бетон - это, по сути, искусственный камень, а даже идиома такая есть - "камнем ко дну".
Железобетон даже в той области, ради которой он создавался - строительстве - имеет огромные недостатки. Как ты думаешь - почему сейчас принялись массово сносить "хрущобы", причём - избирательно железобетонные, а не кирпичне или крупноблочные, которые по потребительским свойствам ничем не лучше? Да потому, что через полвека эксплуатации - даже не в воде, а в обычных условиях открытого неба - железобетон начинает неудержимо разрушаться, и сооружение остаётся только сносить, что тоже весьма непросто к тому же. (И сносить их приходится чуток загодя, а то когда они начнут выходить из эксплуатации сами и массово - это создаст трудноразрешимые проблемы. На периферии их понастроили не так массово, как в Москве - и никто их сносить пока не торопится) . Помнишь скандал со сносом Военторга? Лет 10 огромный универмаг в самом центре Москвы стоял заколоченным - он рушился и потому не мог никак и никем использоваться, а снести его тоже никто не брался.
Преимущества железобетона - дешевизна и простота монтажа, будь это отливка монолитных стройконструкций или возведение зданий из сборного ЖБ. Потому его и используют. И иной раз - даже там, где явно больше подошла бы сталь, которая несравненно легче, нехрупка, устойчивее к воздействиям. Например, в мостостроении. Давно известно, что стальной мост - это лучше всего. А Строгинский, например, построили железобетонным. И через небольшое время его пришлось ставить на капремонт. Пусть специалисты судят - не было ли бы дешевле сразу стпроить как надо.. . Лужнецкий метромост - другой пример: "экономию" 1957 года не могут расхлебать и до сих пор, а рушиться он стал уже лет через 10 после постройки.
Насчёт же статьи про ЖБ корабли - дай, пож. , ссылочку, где это написан такой бред?..
Естественные науки
почему корабли редко делают из железобетона? практичность вызывает сомнения?
Вот тебе и ответ на вопрос - чем заняться? Пойти учится на кораблестроителя! Вдруг поможет?
Думаю железный полегче будет, значит грузоподъемность выше, сбалансировать проще и его проще потом сдать на металлолом, по-этому лет 60 уже не делают)))
Тоха Никифоров
железный поддаётся коррозии и боится шторма.
Андрей Кудрявцев
Бетон тоже наверно не вечный, и железо в нем тоже подвергается коррозии, хотя не знаю как решались эти вопросы и вообще как всё было устроено там, а почему железобетонный не боится шторма?
Андрей Кудрявцев
Да, на дирти второй раз статью фик когда найдешь, американцы месяца два назад показывали ( на каком канале не помню) свои железобетонные баржи времен 2-й мировой, но тоже без подробностей. Вообще прикольно)))
потому что бетон, при высокой твердости обладает плохой пластичностью и еще высокой хрупкосью....
редко? а вообще когда - то делают? и плавают?
Что, у железобетона хорошая плавучесть? Можно и самолёты из него делать, кстати...
Похожие вопросы
- Почему учёные редко делают научно обоснованные опровержения той или иной теории, а просто говорят что это бред?
- Почему из редких хим элементов не делают украшения? Есть же среди них и очень красивые например осмий
- Физика. Почему корабли не тонут? Чтото с Архимедом связанно
- Почему корабль из самого жаростойкого металла не может приземлится на пятно на Солнце?
- Почему корабли, сделанные из железа, не тонут??? ¿¿¿
- Почему корабль Британник в отличии от Титаника затонул всего за 55 минут, когда Титаник тонул целых 2 часа и 40 минут?
- А почему турмалин редко встечается в природе? Да и не в каждом магазине его найдешь...
- Почему люди "с молоком всосали", что Луна вызывает морские приливы? (вн)
- Почему набор ритмически повторяющихся звуков определённой частоты вызывает у человека сильные эмоции?
- Почему лодки не делают в форме капли?
http://ekabu.ru/other/5057-korabl-iz-betona-3-rejjkha-5-foto.html
Из бетона изготавливались корпуса судов