Доверяете ли вы научной информации " с переднего края" ? Если да(нет) то насколько?

Лично я - практически НЕТ, не доверяю. Наверно это - профессиональное качество. Ну то есть стараюсь понять ннасколько оно соотносится 1. С ранее извесным в этой области, 2.С моими профессиональными знаниями. Если соотноси тся, и есть независимые подтверждения - то начинаю доверять.
ЗЫ: что такое гипердвигатели - непонятно, ВД второго рода не удовлетворяют, кроме редких ТЕОРЕТИЧЕСКИХ рассуждений критерию 2, элексир бессмертия - критерию 1, машина времени в классическом уэллсовском понимании - 1 и 2, телекинез - 2.
Соотвественно телепатия и проколы удовлетворяют этим критериям, так что таким сообщениям склонна доверять - но из АВТОРИТЕТНЫХ источников при НЕЗАВИСИМОМ подтверждении.
ЗЫ2. Независимое подтверждение очень важно: из двух сенсаций конца 20 века - ВТСП и CNF, первая её прошла - а вторая - нет. Так что новым сообщениям про CNF скорее склонна НЕ доверять :-(

веру в науку не потеряю, а перечисленные вами примеры никакого отношения к науке не имеют. наука занимается изучением окружающего мира, устанавливает закономерности его изменения и строит теории описывающие их. научная теория - это теоретическая модель вселенной или какой-нибудь ее части, дополненная набором правил, связывающих теоретические величины с нашими наблюдениями. теория считается хорошей, если она удовлетворяет двум требованиям: во-первых, она должна точно описывать широкий класс наблюдений в рамках модели, содержащей лишь несколько произвольных элементов, и, во-вторых, теория должна давать вполне определенные предсказания относительно будующих наблюдений. конечно понятно, что любая теория носит временный характер в том смысле, что она является всего лишь гипотезой, которую нельзя доказать. именно на это ссылаются дельцы от ,,переднего края, , .совершенно верно сколько бы раз ни констатировалось согласие теории с экспериментальными данными, нельзя быть уверенным в том, что в следующий раз эксперимент не войдет в противоречие с теорией. в то же время любую теорю можно опровергнуть, сославшись на одно-единственное наблюдение, которое не согласуется с ее предсказаниями. вот именно это игнорируют вышеназванные дельцы.

Все, что печатается в официальных научных источниках прходит серьезную экспертизу и рецензирование. Это достоверная научная информация. Но имеется приличное число любителей создать себе "научный "имидж . К науке они не имеют отношения. Своими "научными открытиями"как правило мирового значения, они запускают волны оптимизма (элексир бессмертия) или писсимизма ( синдром конца света у приличной части населения от запуска коллайдера). Нередко эти "мировые научные достижения " используются шарлатанами для личного обогащения. Например так называемая панацея от рака - Катрен.