Физика, СТО как лженаучная теория (доказательство)?

Я не стороник ОТО и СТО. Но сказать, что Эйнштейн абсолютно не прав, это тоже не верно. Гдето есть и совпадения.. . По другому сказать: Были времена, были люди, были идеи, были и ошибки. И это видно уже глядя на формулу ( Е=mc/2 ):
1) m - значение не определённое. Требует раскладки и точного определения. В двухмерном пространстве (плоскость) - здесь проблем нету. Всё подходит. Но при применении на трёхмерное пространстве ( это материя/Вселенная) - туфта! Здесь необходимо совершенно чёткое определение - раскладка!
2) Скорость (t) - единица относительная! И потому не может иметь никаких ограничений. Это противоречит ЛЮБОЙ! логике ...А Эйннштейн взял и ограничел ( с - скорость света ). ( Я не спорю, что скорость света имеет предел. Это вполне логично ...Но это не означает предел самой единицы скорость (t) )
Если бы Эйнштейн поставил (с) в каофициент, то можно было бы сказать, что он просто недооценил величины не только Вселенной, но и само "существо" материя. Что не секрет. И (m) это подтверждает.
Создаётся впечатление, что Эйнштейн сам недопонимает того, что утверждает (...) Малотого: Он заменил (t) на (с).. . А это очень грубая ошибка. Невольно ставится вопрос: Он ли автор? Откудого он взял ( "свистнул"?) эту идею?? ? Тогда становится понятно, почему он сам недопонимает, и почему формула такая странная (...).
Но это уже личный вопрос ( пускай историки в будущем разбираются ...), и физики не касается.

можно даже не читать. Я сегодня ездил под Кострому и пользовался навигатором.
Он работает, и весь его софт работает с учетом СТО и даже ОТО. Так что - что не пиши на самопальных сайтиках - а факты не опровергнешь.

И порнушная реклама на сайте доверия к работе не повышает.
Особенно в сочетании с предложением скачать doc-файл. Приличные люди через сеть доки не раздают и не читают. Все равно, что запускать чужой экзешник.

Любое УМОЗРИТЕЛЬНОЕ и ТЕОРЕТИЧЕКОЕ опровержение СТО - гарантированно вздор очередного придурка.
Теории опровергаются появлением экспериментальных фактов, им противоречащих.
И не иначе.

Жаль, что тут нельзя вставлять комментарии. Довод: "я хочу летать со скоростью больше скорости, а по этой теории так не получается - значит, эта теория неверна" - надо ли доказывать, что это не может считаться серьезным доводом. Это лишь мнение. Эйнштейн считал, что "Бог не играет в кости", это было его мнение, но опровергнуть квантовую механику он не смог, хотя и пытался.
Я тоже могу высказать свое мнение - отсутствие явных следов деятельности чужих цивилизаций мне кажется сильным доводом в пользу СТО - для них барьер скорости света так же непреодолим, как и для нас. Возможно, что где-то СТО будет несправедлива. У нее серьезные трудности при встрече с квантовой механикой, хотя, например, время жизни и масса быстролетящих элементарных частиц полностью соответствуют ее выводам. Но в космических масштабах ей пока что ничего не противоречит.

Да это Федя Менде развлекается. Его со всех форумов ссаной тряпкой выгнали, вот он теперь тут мозги загаживает.

Видите ли, СТО не лженаучна, она проверена и хорошо объясняет все процессы для материального мира в котором мы живем. Здесь и сейчас. И не более. Её нельзя использовать в масштабе Вселенной. Но ведь и на другом конце галактики тоже существуют материальные звезды и планеты. Применяя СТО невозможно совершить путешествие на другой конец нашей галактики. Ведь протяженность галактики составляет 100 000 световых лет. Даже со скоростью света это для человека невозможно. То есть если верить СТО, что скорость света невозможно превысить, мы никогда не сможем туда полететь. А, что Галактика наша разве одна? Да их миллиарды во Вселенной! Но если верить СТО мы не сможем туда путешествовать. Даже посмотреть не сможем дальше чем на 10 млрд световых лет. Значит, что? Значит скорость света не предел. СТО это всего лишь часть того большого Знания, той теории, которая действительно объяснит все.
Отвергать СТО и называть её ненаучной глупо. Так же глупо как отвергать поршневую авиацию в угоду реактивной. Но так же глупо и защищать СТО, считая, что это единственно правильная теория и другой не будет. Будет. Навигатор GPS работает благодаря спутникам вращающимся вокруг Земли. Его бесполезно брать с собой даже при полете на Марс. Значит нужна система навигации при путешествии по Вселенной. СТО может стать её основой? Однозначно нет. Потому, что там отсутствует такое понятие как мгновенная передача сигнала. Что, будете ждать 100 000 световых лет? Или скажете, что передача сигнала не может быть мгновенной? По СТО не может, а вообще-то, уверен, что может.

Интересный вопрос.. . Эйнштейн хотел создать универсальную формулу или хотя бы приблизиться к ее созданию, с помощью которой можно все рассчитать, он был уверен что все в жизни имеет закономерность и нет места случайностям. Но в конце своей жизни, разрабатывая эту формулу, он стал сомневаться в своих выводах и в том что эта формула вообще существует. Нельзя сказать что это лженаука, в его трудах есть много научного, логичного и полезного для всего человечества, пусть он даже и выбрал не правильное направление.