Почему многие физики, считающие религию догмой, забывают, что сами являются догматиками?

Религия и направление тока никак не связаны,
так же как вера и наука.
По поводу направления тока: когда изобрели понятие "направление тока", еще не знали,
что в металлах переносчики тока -электроны,
так что случайно получилось, что стрелки
рисуем в одну сторону, а электроны бегут в
другую. Но это чистая условность, нисколько
не мешающая электромоторам крутиться в
правильную сторону, а компьютерам считать
без ошибок. Менять же все книги и надписи
на приборах никому не интересно. Это было
бы так же трудно, как заставить англичан и
американцев перейти на килограммы и градусы
Цельсия, хотя в принципе это был бы разумный
шаг с их стороны. Но традиция сильнее разума.

Действительно, есть принципиальная разница: не трогать потому, что это догмат, или не трогать потому, что это не принципиально. Для религии характерен первый подход, а физика (в рассматриваемом случае) - применяет второй.

Строго говоря, любая физическая теория - не более чем модель явления, применяемая поскольку и до тех пор, пока она удобна. Хотя, как правило, мало кто, кроме физиков, об этом помнит. И, разумеется, используемые в этой модели обозначения - не более, чем условность.

А вы откуда узнали, о том что " на самом деле в металлах переносчиками тока являются электроны (имеющие отрицательный заряд) . В растворах, вообще, ионы двигаются и положительные и отрицательные, в полупроводниках и электроны" двигаются" и дырки "двигаются" ?
Вы же не от какого то левого дядьки, это узнали, это сами ученые вам и рассказали, и в институтах студентов, учат именно этому. А направление тока, нужно только при расчетах, и в принципе без разницы, какой знак ставить при этом минус, или плюс, на точность расчетов, это никак не влияет. Просто когда эти формулы придумывали, то еще не знали, что именно переносит заряд, то просто приняли как условность, при расчетах принимать, что ток идет с плюса на минус. Вот и все, ну не угадали, что теперь уж, теорию переписывать посчитали не нужным.
В науке вообще много таких условностей, к примеру, когда начали рассчитывать первые тепловые процессы, то то же не знали, что такое тепло. Тогда была принята рабочая гипотеза, рассматривать тепло как некую жидкость, которая затекает в нагреваемое, тело и вытекает из него. Жидкость назвали теплородом. Сейчас мы знаем что такое тепло, но все равно пользуемся формулами тех времен, и многие термины, так же остались к примеру теплопроводность, это термин из гипотезы о теплороде.

Вы просто не достаточно информированы... Физика элементарных частиц полностью противоречит существующим незыблемым законам... Физики наоборот очень верующие люди

Вот связи между религией и током я раньше что-то не замечал.
Насчёт религии сразу: физики считают её глупостью, а не догмой.

Насчёт тока: направление тока было установлено в то время, когда не были известны его носители - это во-первых; абсолютно по фигу, какое направление принимать за плюс, какое за минус - законы от этого не перестанут выполняться и даже форму записи не поменяют - это во-вторых.
Поэтому менять традиционное определение нет смысла.

P.S. и абсолютно всё равно, что там на самом деле движется - электроны, ионы, протоны или дырки; факт в том, что течёт ток, для определённости принимаемый за положительный в одном случае и отрицательный в другом.