Естественные науки

Теория большого взрыва это полная чушь?!

Я думаю, что да! Вселенная бесконечна! Аргументирую: представьте, что наша вселенная имеет конец, то есть она как шар, но ведь этот шар на чем-то держится, так ведь? Вот, мы уперлись в стенку вселенной, но ведь за стеной что-то есть - это уже будет понятно даже дауну... Так что дураки все ваши ученые если я, скорбный умом, до этого дошел логически.
Роман, всё дело в том, что это физвакуум бесконечен. и он наполнен бесконечной энергией. А Вселенная, состоящая из концентрированной энергии, то есть материи, безусловно, конечна. Она представляет собой тороид, в котором всего лишь 200 миллиардов галактик и в каждой галактике по 200 миллиардов звезд. И всё. Такие понятия как пространство, время, материя справедливы только для Вселенной, являющейся крошечной материальной пылинкой в физвакууме. И все законы физики, знанием которых так щеголяют некоторые, справедливы только для материальной части Вселенной. А в физвакууме другие законы. Всё вместе это называется Мироздание и в нём, действительно, отсутствуют такие понятия как пространство и время. Умозрительно можно, конечно, сказать, что существует стенка, за которой Вселенной уже нет. Там, за этой стенкой уже нет концентрированной энергии, то есть материи из которой состоят звезды, планеты, да и мы с вами. Там энергия другого рода. Нашим органам чувств не дано её ощутить. Но с тем миром нас связывает одно явление, которое мы ощущаем, чувствуем, хотя и не знаем его природы. Это гравитация. Она едина для всего Мироздания. Именно под действием гравитационных сил в Мироздании и держится этот, как вы говорите, шар. Ученые, действительно многого не знают. А многого из того о чём вы говорите и не признают. А вот за такой вопрос вас запросто причислят к категории обыкновенных ниспровергателей современных научных знаний. И будут смеяться и нести чушь про плоскую Землю и трёх китов. К сожалению здравый смысл от современных ученых порой ускользает. Увы...
Александр Купцов
Александр Купцов
40 822
Лучший ответ
За стеной нет ничего, ни пространства ни время. Движение за пределами вселенной невозможно, в следствии отсутствия для этого нужных условий. Нельзя двигаться не в пространстве и вне времени, вот она на этом и держится.
Владимир Жеменик пространство это и есть ничего...
а я думал что не бывает опилок вместо мозгов... а теперь вот тебе пара вопросиков на вскидку-вселенная расширяется, следовательно была сжата, по другому тупо не бывает. пункт второй-"шару" совсем не обязательно на чём-то держатся если он единственный источник гравитации. а по поводу бесконечности-ежесекундно от каждой звезды выбрасывается тонны газа и пыли, однако вакуум не становится слабее, хотя прошло миллиарды лет. ещё вопросы есть?
Василий Чингачгук Это вот у вас опилки! Все равно по ту сторону что-то есть! Темнота, свет, и т. д., но там что-то все равно есть! Нигде и ничего попросту нет, ибо её невозможно представить.
Следующий шаг: логически докажи, что Земля плоская.
Иначе почему жители Австралии с неё не падают? :))))
Вот так, приходят молодые и ниспровергают колоссов! ! Куда там вашему Эйнштейну с Фридманом, Гамовым и иже с ними! Теперь они, дураки и дауны, низвержены одними только логическими рассуждениями юного гения!
Дерзайте гении! Вперед, к вершинам мироздания! !
Виктор Плюснин
Виктор Плюснин
45 053
Это модель, которая описывает мир лучше, чем другие альтернативные теории.
SS
S. Sultanguzhieva
29 188
Шар Вселенной, естественно, держится на трех слонах, а те стоят на огромной черепахе.. . Это легко можно себе представить, но истинно ли это? ;)
С чего ты взял, что можешь представить себе Вселенную? Как ни странно это звучит, но существует и то, чего ты не можешь себе представить, да и я не могу. Но математика позволяет с этим работать, а физика говорит - мир ведет себя в соответствии с этой моделью, хотя она и не представима наглядно.
Вселенная из ЛЮБОЙ ее точки ВЫГЛЯДИТ как шар, В ЦЕНТРЕ которого ты находишься.
Да .но другой чуши поканепридумали .чтоб логически объяснить жизнь и устройства мира
Владимир Гук
Владимир Гук
7 801
Виктория Сушкова Да не логически объяснить... Это древние философы логически объясняли, исходя из наглядных представлений. Сейчас физика держится на том, что происходящие в мире явления не представимы человеку наглядно, но описываются некоторой математической моделью. Например, на пути электрона перегородка с двумя отверстиями. И наш электрон ОДНОВРЕМЕННО пролетает через оба отверстия. Пример - из Ричарда Фейнмана. Нет этому наглядного представления и не будет. Но это доказано экспериментами. И логика тут есть, но основывающаяся на непредставимых наглядно постулатах, вроде корня из минус единицы.
да ты мудрец ))
Теория большого взрыва не объясняет, откуда взялся тот сгусток энергии, который взорвался
Александр Купцов Смутно помню, что про то откудда взялся этот сгусток энергии я где-то уже читал. Типа:" Создал Бог твердь земную и твердь небесную, отделил свет от тьмы и увидел, что это хорошо".Согласитесь, Андрей, что неплохо у него получилось! А?
Рмцфд И П Гу Гу Не было никакого сгустка.
Суммарная энергия Вселенной, как и заряд, равна нулю.
Вот вполне достойная теория http://slobodvas.blogspot.ru/
Все это чушь. По моему мнению ученые ни на шаг не приблизились к пониманию сущности мироздания.
Я об этом думал в 1974 году!?? мне было 11 лет!!! ваша теория не верна!!!! оттолкнитесь от температуры -248 в ваакумме холод!!! для нас теплокровных!! Вы придете к размышлению как???? из холда !!!что то разогреть??? думайте!!! о НиЗких температурах!!!! и приходите К результату!!! А ОН!! Да просто не хочу и не могу!!! сочтут дуриком!!!!