Как Вы относитесь к генетическому модифицированию людей???

Вот "штампование идеальных солдат" - это действительно фантастика. Большую роль играют не гены, а воспитания. Гены - лишь склонности, причём неявные. Не "солдат" и тем более не "учёный". А, скажем, менее чувствителен к какому-то там нейромедиатору из-за чего более склонен к острым ощущениям и т. д.. . Связь в другую сторону. Просто статистически выясняется, что у склонных, к примеру, путешествовать, есть некоторая общая генетическая черта. Но не все с этой чертой реально станут путешественнками - просто более вероятно.

Да и что значит "штамповать"? Всем детям - даже клонированным - по любому надо вырасти, быть воспитанными. Так что генами не обойтись. Нужен ещё один большой детский сад на всю страну. И знаешь что? Похер гены. С любыми генами в таком учреждении половина воспитается так как надо, а другая просто отсеется.

Штампование рабов? С этим неплохо справляется церковь - достаточно просто развязать ей руки. Да и зомбоящик помогает. А уж на что они вместе способны.. .

Также и учёный - это образование и воспитание. Ну и мозги на месте.

Определённые законодательные нормы в этой области, естественно, надо выработать. И они будут, когда понадобится. А сама по себе концепция у меня отторжения совершенно не вызывает.

Да и жить в стране-мировом лидере я совсем не против.

>^.^<

Мировое господство определяется вовсе не массовым штампованием идеальных рабов. Печальный опыт СССР, который как раз этим и занимался, тому доказательство. Поэтому с ЭТОЙ целью генетические эксперименты просто бесполезны и бессмысленны. Так что остаётся только два аспекта - медицина и этика. Ну так они всегда находились в противоречии. Сама дилемма "лечить людей" или "на всё воля божья" возникла задолго до нас.
Проблема с вмешательством в геном человека с этической стороны усложняется ещё и тем, что решение, в отличие от обычного лечения, принимается ДО появления самого человека. Если при обычном лечении мы сами себе хозяева и можем соглашаться или НЕ соглашаться с предлагаемыми методами лечения, и сами отвечааем за ПОСЛЕДСТВИЯ своего выбора, то при вмешательстве в геном всё сложнее. Даже если наука дойдёт до того, что будет способна предсказать результат такого вмешательства со стопроцентной уверенностью (во что лично я не верю - уж слишком там всё сложно и слишком много друг на друга завязано) . Мы не можем ЗАРАНЕЕ сказать, как будет себя ощущать Homo Novus в обществе "нормальных" людей, каковы будут отдалённые последствия такого изменения и т. п.
Поэтому эксперименты на животных, то есть отработка ТЕХНОЛОГИИ, нужны. Изучения возможностей применения в медицинских целях - нужны. Изучение связей генов друг с другом и роли некодирующих участков ДНК - нужны. Но это как с атомной бомбой: пусть будет, но без особой нужды лучше не применять...

Это научная фантастика

Эт для чего? Чтоб колорадский жук не жрал или вкус у людей был как у земляники или дыни?!!:):)

а что б ты сказал, если б точно знал, что твои дети скажем будут умирать в 10 лет, и никакого пути сохранить их кроме замены одного единственного гена в оплодотворенной яйцеклетке, нету? ? так что это вопрос морали и использования, более сложный чем применение атомной бомбы.

В медицинских целях и в целях исследовательских-это допустимо. Правда второго Гитлера вы получите только клонированием. А генно-модифицированный значит дополненный 1 или несколькими чужеродными генами (естественными или искусственно синтезированными). Только подумайте-это же генная терапия-можно будет заранее избавить человека от врожденных и наследственных болезней. Так что я за. И это будет весьма интересно мне как генетику.

Негативно