Диалектические законы научны, или это опровергаемые гипотезы?

«Нельзя представить себе ничего настолько абсурдного или неправдоподобного,
чтобы не быть доказанным тем или иным философом»
(Декарт)

Здравствуйте!
Понятия ГИПОТЕЗА и ТЕОРИЯ относятся к любой науке. Отличия между ними ПРИНЦИПИАЛЬНЫ, но иногда эти понятия путают, что является НЕДОПУСТИМЫМ!
ТЕОРИЯ - научно доказанное научное положение, имеющее как теоретические, так и экспериментальные подтверждения, это Закон природы.
ГИПОТЕЗА - это научное предположение, пока не имеющее ни теоретических, ни экспериментальных доказательств. Если ГИПОТЕЗА доказана, она становится ТЕОРИЕЙ, и либо становится частью другой, более крупной ТЕОРИИ, или опровергает старую ТЕОРИЮ, занимая её место. На каждую ТЕОРИЮ обычно приходится десятки (а иногда и сотни) выдвигаемых Гипотез, которые могут существовать многие годы, оставаясь недоказанными, потом про них просто забывают, как про несостоявшиеся решения каких либо проблем.
Ситуация точно напоминает басню Крылова про Слона и Моську ГИПОТЕЗЫ "тявкают", а ТЕОРИЯ себе "идёт"! Ситуация с Теориями и Гипотезами, на взгляд большинства непосвящённых людей сильно запутывается тем, что довольно часто научные работники пытаются выдать и громогласно объявить свою новую ГИПОТЕЗУ - ТЕОРИЕЙ, придавая ей необоснованно более высокий статус и "сбивая с толку" многих людей (кроме посвящённых в суть вопроса учёных) . Эти научные работники делают часто такие поступки по двум причинам:
1. Выдвинувший новую Гипотезу учёный настолько в неё "верит" и за неё "переживает", что искренне за неё "борется", сразу объявляя свою гипотезу - "Теорией", часто привлекая для этого свои статьи в научных и научно-популярных журналах, выступления в СМИ (газеты, ТВ, радио...) . Но этот вариант ещё более менее простительный для увлечённого учёного.
2. Когда с целью "поднятия статуса" своей Гипотезы учёный умышленно идёт на подтасовку фактов и доказательств, чтобы его Гипотезу объявили Теорией! Это редко, но бывает, что в принципе аморально. Помните случай с японским учёным, который подделывал результаты со стволовыми клетками, объявляя это доказанной Теорией, а потом это обнаружилось, и был ему вселенский позор?
В любом случае позже, если Гипотеза несостоятельна, это при анализе Гипотезы компетентными учёными (на Учёных Советах, в рецензиях... ) это обнаруживается, и Гипотеза так и остаётся недоказанной Гипотезой, а Теория так и осталась Теорией (Гипотеза - Моська -"потявкала" и затихла, а Теория - Слон - пошла себе дальше) и об очередной Гипотезе потом «тихо» забывают (а сколько было шума!) .
Именно эти различия в терминах и понятиях (ТЕОРИЯ и ГИПОТЕЗА) и следует иметь ввиду, и быть очень внимательными, когда говорят об известных и фундаментальных ТЕОРИЯХ - Эйнштейна, Дарвина.... и многих других в самых различных направлениях науки. . Со всех сторон (из подворотен) на эти Теории то и дело набрасываются и "тявкают" всякие Гипотезы, которые пытаются эти великие Теории бездоказательно "опровергнуть"! А Теории, т. е. Законы природы, как тот Слон из басни, так и "идут себе дальше" и продолжают действовать Законы природы... .
Всего Вам доброго.

Абсолютно. Только повнимательней: закон не есть суть гипотеза. Многие умы пользовались этими законами Кант, Сократ, Гегель.

диалектика - религия неудачников