Принцип неопределенности Гейзенберга

Философы.. .
Да это же всем известный ЭПР-парадокс!
И описать его стоило так: "Если спровоцировать создание двух частиц, находящихся в суперпозиции сцепленном состоянии, у одной измерим скорость, а у другой координату, мы будем знать обе характеристики у второй частицы? ".

Нет, не будем мы знать обе характеристики. Вы неявно предполагаете в своем рассуждении, что частица в действительности обладает одновременно обеими этими характеристиками, и нужно только исхитриться их одновременно измерить. Ваше рассуждение и предлагает способ "исхитриться". Но само исходное предположение неверно. Не может быть у частицы одновременно однозначно определенных координаты и импульса. Теорема Белла ничего такого не утверждает.

Наука, как и история не терпит сослагательного наклонения, а Ваш вопрос неточен. Можно измерить скорости некоторых частиц, точно так же, как можно знать их координаты, если это не нейтрино или бозоны Хикса, например (Вы ведь даже не уточняете того, о каких частицах идёт речь!), но причем здесь принцип неопределённости Гейзенберга, описывающий поведение электрона на орбите атома и утверждающий невозможность определения его координат на ней в конкретный момент времени? Думается мне, что Вы все до кучи собрали, да ещё и теорему Белла сюда пристегнули.

Принцип неопределенности Гезенберга не следует пытаться обойти, поскольку он является указанием того обстоятельства, что в основе описания микромира выбран не та математическая модель описываемого объекта.
итак,
вначале предположили, что элементарная частица есть маленький недеформируемый шар, а в итоге получили принцип неопределенности.
Если Вы будете придумывать всякую ахинею, насчет частиц, да еще в суперпозиции, то нисколько никуда не продвинетесь.
Это как игра в пятнашки. Двигать их можно бесконечно долго.
И без результата. И даже каким-то образом получать от этого удовольствие.
А можно выковырять одну и поставить на место.
Но это быстро, просто и не интересно.

схоластика. гали матья, если угодно.