Согласны ли вы тем, что большинство открытий или мнения учёных не верно???

Предположения не взяты "с потолка", это результат большой, длительной
исследовательской работы. Каждое предположение подтверждается или
опровергается не просто мнением "в это я верю, а вот в это что-то не верится",
а множеством объективных данных. Например, радиоуглеродный метод - слышали
о таком?
Разумеется, никто не утверждает, что ровно 65213118 лет назад умер последний
динозавр, но то, что динозавры существовали, это доказывают их ископаемые
останки. И прочее в том же духе.
С возрастом Земли и вообще Вселенной, конечно, ещё сложнее, можно только
по косвенным признакам что-то предполагать. Но и тут нашли довольно надёжные
подтверждения этих предположений.
А то, что учёные ошибались и будут ошибаться - это естетвенно, ведь не ошибается
только тот, кто ничего не делает. Но всегда настоящие учёные старались и стараются
установить истину. И не брать ничего просто на веру.

Наука тем и отличается от пустой болтовни, что любое ее утверждение выносится не с потолка, а на основании строгих доказательств, а потом проверяется и перепроверяется десятилетиями.

Если лично тебе не известно, как установлен тот или иной факт - дело в твоем личном невежестве. Хотел бы узнать - узнал бы.

В перечисленном тобой списке все данные практически непосредственно меряются.
Возраст Земли - по самым старым найденным породам (точнее - по сроку с момента их затвердевания) .
Срок вымирания динозавров - по возрасту соответствующих осадочных слоев.
Все это - по радиоционным методам по нескольким согласованным парам изотопов.

Диаметр ядра вообще меряется прямо по отражению. Фактически - так же, как продающийся в любом магазине эхолот меряет глубину под дном лодки.

Есть вещи, которые нельзя посчитать. Так их никто и не публикует в научных журналах.

А в науxные данные никто и не призывает верить. В первоисточниках - то есть в НАУЧНЫХ журналах, любые данные публикуются обязательно с описаниеv того, как они были получены, рецензенты за этим ОЧЕНЬ СТРОГО следят! и каждый желающий, если он имеет достаточно ума и образования и соответствующие приборы - может это всё проверить. И обязательно находятся те- кто проверяtт. И не раз.

А вот безответственная болтовня "опровергателей", тем более когда мозги выжжены тупым поклонением одной из религий - те да, призывают НЕ ВЕРИТЬ учёным (а этого нито и не просит) и ВЕРИТЬ им - то есть опровергателям и пропагандистам ТУПОЙ веры. Подчёркиваю слово тупой не ради оскорбления, а просто потому, что умные верующие не занимаются попытками править науку исходя из своего пониманимания Библии, - ибо понимают, что они - всего лишь люди и не способны понять, чего ХОТЕЛ Бог... .
Так что наивны как раз Вы и вам подобные - что призывают НЕ ВЕРИТЬ тому, что противоречит их убогому, взращённому на библии мозгу. НЕ НАИВНЫЕ когда говорят - "не верю" - подразщумевают - "проверю! " А иначе от их неверия - толку как от известной свиньи....

Вы перевираете их слова. Вам не стыдно?
Ученые утверждают что возраст земли _предположительно_ 4.5 миллиардов лет. Либо _оценивается_ в 4.5 млрд. лет. И т. п.
И приводят подробные аргументы и исследования, из которых они предполагают такую оценку возраста. Можете сами ознакомиться и решить, убедительны ли они или нет. Если ваших знаний в области геологии и палеонтологии хватит (в чем я сомневаюсь) . Ну

Ну и потом, кому верить тогда? Креационистам? Вот они реально с потолка (читай из библии) данные взяли.

Да