Тот, кто хорош в математике на каком-то уровне условном - поймет и физику на соответствующем уровне? Или не факт?

Факт. Если человек понимает математику "на каком-то уровне условном ", например, нулевом, то он "поймет и физику на соответствующем уровне". Очень вероятно, что он и русский язык знает понаслышке. Да и просто не умеет думать и ставить вопросы Уровень может быть и итрицательным. Слово "соответствуюший" и "условный" ничего не уточняют.
О сути вопроса можно догадываться и пытаться ответить на реконструированный вопрос.
Глубокое знание математики физику может навредить - ему достаточно знать матанализ, немного теории групп и насобачиться манипулировать в тензоргом анализе, а дальше уже ни к чему.

Или не факт. Тут уж или слон кита победит, или кит слона поводу утащит. Всегда побеждала разумная середина. Если не считать креационистов.

Обычно бывает так, тот, кто достаточно хорошо разбирается в математике, тот хорошо разбирается и в других предметах, как то: физика, химия, теоретическая механика, сопротивление материалов, электротехника, электроника, гидравлика, теплотехника, в общем во всех технических предметах. Если не разбирается в математике, то две дороги, либо в журналисты, либо в артисты.

Математика - инструмент, которым пользуется физика для моделирования реальности. А математические модели бывают разные. Бывают модели, не имеющие к реальности никакого отношения. Поэтому, с одной стороны, математика шире, чем физика. Ею можно описывать объекты, которые в реальности не существуют. Например, многомерные пространства, односторонние поверхности, комплексные числа и т. д. .

С другой стороны, математику не очень важно, какие объекты, описываемые математической моделью, существуют в природе, а какие нет. Поэтому математики очень часто довольно беспомощны в физике, поскольку не всегда понимают содержательную сторону математической модели.

И, наконец, математика, описывая некие численные и метрические взаимоотношения объектов, не может описать причинно-следственные связи. Понимание причинно-следственных связей – это целиком епархия физики.

Вопрос давний и не разрешённый до сих пор. История показывает, что открытия в физике как правило, совершались физиками, а не математиками. Одно только сопоставление хотя бы. Названный при жизни королём математиков К. Ф. Гаусс создал практически почти весь фундамент физики начала ХХ века; его ученик математик Риман отточил аппарат неевклидовых геометрий. Но ОТО создал никому не известный в математических кругах А. Эйнштейн. Пыхтя и путаясь в тензорах, хорошо известных этим математикам..

Одно с другим не связано. Но так сложилось что хороший физик должен хорошо знать математику. А хороший математик физику может вообще не знать и не понимать. Но история показывает что не все физики хорошо знали математику.

Не согласен. Математика нужна в физике для работы с формулами и описания моделей. А физику многих процессов нужно просто понять качественно, а это понимание от математики очень слабо зависит.

Не обязательно, математика - язык и понимание с ней совершенно не связано. Другое дело, если сначала рождается математическая модель чего-то, а только потом эксперимент ...но это другая история

Да, так обычно и происходит. Без математики в физике практически делать-то и нечего.