Что было бы с Землей, если б существовали только растения?

Ну когда-то именно так и было. Пока не появились животные.
Дык чё будет.. . Растениям для роста необходим углекислый газ. Если в самом начале этого углекислого газа в атмосфере было завались, то постепенно, за прошедшие 3-4 миллиарад лет, он весь оказался связан - по большей части в осадочных породах. Поэтому в составе современной атмосферы углекислый газ по большей части - от дыхания животных, и лишь некоторая часть - от вулканической деятельнсти или лесных пожаров.
И второе. Почти все высшие растения так или иначе зависят от животных - они им необходимы, например, для опыления, или для распространения семян (репейник - хороший пример) , или для удобрения почвы (черви и землеройные животные) . Так что исчезни сейчас насекомые - большая часть цветковых растений просто вымрет...

НЕПОВТОРИМАЯ красота!

ВЫМРЕМ !!!

Никто этого не знает. Растения немые.

а ничего бы не было через миллиарды лет все превратилось бы в торф и каменный уголь

Продуценты- фотосинтезирующие организмы (не обязательно растения) характеризуются прямым превращением приходящей энергии в вещество (прямой синтез органики)
Консументы -организмы потребляющие готовое органическое вещество но путём активного поиска - травоядные и хищники
Редуценты -организмы перерабатывающие органическое вещество до низкомолекулярных соединений в пределе - углекислого газа, метана и воды. Прочитайте первоисточник: автор: Одум - "Экология" (1960-е) не стесняйтесь! Теперь ответ на Ваш вопрос: Такое происходило в "каменноугольном" периоде когда масса умерших растений образовывала многометровые перекрытия из стволов на которых и через которые росли всё новые продуценты. В итоге появились насекомые (как организмы- редуценты) перерабатывающие (грызущие и жующие) всю эту мёртвую биомассу. Вторым следствием было то топливо которое сейчас иногда употребляется - каменный уголь - новая горная порода. Что касается расходования углекислого газа то растения сами его прекрасно способны продуцировать в результате процесса дыхания (когда мало СО2 в атмосфере растения перестают осуществлять фотосинтез и переходят на дыхание и питание готовыми органическими соединениями - через корни) . Гниющая растительность служит идеальным субстратом для восстановления запасов СО2, кроме того если нет редуцентов то существует другое природное явление восстанавливающее запас СО2- а имеенно пожары, которые бывают быстрые и медленные. Поэтому кроме бурелома в лесу - не произошло-бы ровным счётом ничего - в отсутствие консументов; кое-что в отсутствие редуцентов (круговорот веществ стал бы дольше и всё); но не имеет особого значения для растений цикл превращения веществ - 1 -10 лет или 5-20 лет. Просто появились бы такие растения которые были-бы подобны мхам - верхушка растёт всё остальное отмирает. Кстати ответ на Ваш вопрос существующая ныне -экосистема где крайне снижена деятельность редуцентов - холодно (грибы, бактерии и насекомые) и затруднено питание консументов (не пролезть) - эта экосистема как вы догадались -болото. посмотрите на эту экосистему внимательно и Вы ответите на Ваш вопрос.

рано или поздно растения бы пропали, так как в процессе жизни им нужен и углекислый газ, и те же накомые и т. д.

Большинство высших растений не смогли бы существовать долго, поскольку способны усваивать главным образом неорганические вещества. Превращая их в органические молекулы в ходе фотосинтеза и других составляющих своего обмена веществ, они быстро исчерпали бы всю внешнюю основу своей жизни. Даже трупы погибших растений некому было бы разложить и минерализовать. Мёртвые растения подвергались бы лишь медленной химической деструкции.
В отличие от высших, некоторые низшие растения (водоросли) могли бы выжить. Многие из них способны к миксотрофному (смешанному) питанию и могут сочетать автотрофию с хемотрофией, усваивая ряд органических веществ. Короче говоря, в водоёмах мог бы установиться круговорот веществ, при котором отмирающие клетки микроводорослей распадаются и выделяют органические вещества во внешнюю среду. Сохранившие жизнеспособность водоросли поглощали бы эти вещества и использовали их для обеспечения жизненных процессов.

Првельно говорят - РАЙ!

Заросла бы.

Очень много кислорода, да и дыр озоновых не существовало бы

Наверное, воздух был бы идеально чистым и свежим.

земля была бы раем!!!!

Такое уже было на земле. Это был райский сад-Эдем. а потом Бог решил создать человека. и теперь мы имеем то что имеем.

добавлю лишь что в атмосфере постепенно возрастала бы концентрация кислорода, а этот газ опасен для живых огранизмов в больших концентрациях.

а ты посмори вот этот фильм и всё сама увидеш Life.After.People.2008.rus.LostFilm.TV

Представления о том, что первоначально были растения, а потом животные - ложны. Что касается вопроса, то не стоит забывать о том, что огромная часть растений не смогла бы размножаться без животных.
Если бы на планаете вообще не было бы животных, то она была бы покрыта примитивными, в эволюционном плане, растениями, опыление которых осуществлялось бы ветром и водой.

А так и было. Когда-то. И с Землей все было нормально.

рай!

тогда б Земля былаб зелененькая)))

Красиво было бы. И никто бы не мусорил, не вырубал деревья и не портил планету.

История, в том числе и история Земли, не знает сослагательного наклонения, в данном случае "бы". Кабы не бы ...Всё есть, как есть! На тему планет с только растительным миром написано много фантастики, читайте, можете начать писать своё. Удачи!
Сейчас увидел твое дополнение. Основное для контрольной совершенно правильно подсказал Leonid, воды нальешь.

тогда бы через пару миллиончегов лет появились бы и животные =)