Эвалюция или сотворение

Значит эволюция и сотворение не доказуемы и не опровергаемы, иначе б как я понимаю, сторонники с той или другой стороны, давно, уже утерли нос своим противникам.

Это не так. Для того, чтобы утереть нос кому-то, этот кто-то должен хотя бы немного смыслить в том, в чём ему утирают нос. Однако существует огромное количество невежественных болванов, которые не понимают самой сути эволюции, но при этом слепо верят в то, что им втюхивают про невозможность эволюции и не хотят слушать ничего другого. У меня не хватит пальцев рук и ног для того, чтобы сосчитать все глупости, которые мне доводилось слышать на эту тему, но если это вас так интересует, я могу поискать ссылку, где некая Ирэн Ницше составила своего рода каталог таких глупостей здесь, на ответах. С таким же успехом вы могли бы сказать, что если бы у теории о вращении Земли были бы доказательства, Галилей бы утёр нос инквизиции, а не отрекался бы от своих слов.

И в эволюции и в сотворении приведенные доказательства очевидны только для тех, кто придерживается таких взглядов, в чью пользу приводятся эти доказательства. А раз так, то доказательствами не являются.

В эволюции доказательства возможны для любого, кто занимается изучением видов живых организмов на Земле. Такие доказательства существуют и описаны. Для теории сотворения вообще невозможны никакие доказательства. Если вы знаете такой хотя бы один способ, как можно было бы проверить теорию о том, что все виды животных на Земле были сотворены непосредственно Богом в одно мгновение, приведите, пожалуйста, такой способ. Я таких способов не знаю. Теоретически можно опровергнуть теорию эволюции, можно привести факты, которые в эту теорию не укладываются и т. д. , но невозможно привести ни одного факта, подтверждающего теорию божественного сотворения. Эта теория не является и никогда не являлась научной.

И эволюция и сотворения в принципе ТЕОРЕТИЧЕСКИ возможны

Я не знаю, что вы подразумеваете под словами "теоретически возможны" применительно к идее божественного сотворения, но с таким же успехом можно говорить, например, о теоретической возможности существования Деда Мороза, русалок и Дюймовочки.

Давайте сначала уточним, что является доказательством.

Есть люди, которые считают высшим доказательством библейский текст. С этой точки зрения творение доказано неопровержимо раз и навсегда, а эволюции нет и быть не может.

Есть люди, которые считают высшим доказательством очевидность. Поскольку очевидно, что ураган, пронесшийся над свалкой, не может собрать из запчастей новый автомобиль, следовательно, творение неопровержимо доказано раз и навсегда. Или, например, очевидно, что теннисный мячик не может сам по себе вращаться вокруг футбольного мяча, значит, и Луна не может сама по себе вращаться вокруг Земли. Следовательно, Луна привязана к Земле невидимой резинкой, и раскручивают её инопланетяне.

А есть научная методология, которая создавалась многие века с вполне определённой целью — создавать пригодное для практического применение знание. Эта методология применялась во многих областях знания с неизменным успехом. Благодаря ей мы летаем на самолётах, общаемся по интернету и перестали умирать от воспаления лёгких и аппендицита. Если доказывать по правилам, принятым в науке, то существование эволюции доказано.

Короче говоря, существуют разные методы доказательства. Если доказывать по Библии, то доказано творение. Если доказывать, исходя из очевидности, то доказано, что Луна привязана к Земле резинкой. Если доказывать, руководствуясь, научной методологией, то дедушка Дарвин прав. Какой из методов доказательства вам по душе — это уж вы выбирайте сами.

Единственное, что некрасиво и гадко, это делать вид, что метод доказательства всего один универсальный для всех и говорить доверчивым людям, что существование творца «научно доказано» , в то время как действительности доказано на основании Библии и на основании очевидности для Ивана Ивановича Иванова.

Неоспоримые факты могли бы предоставить те, кто присутствовал при этом, но таких долгожителей нету.
Однако есть факты в виде ископаемых скелетов или окаменелостей.
В пользу эволюции больше доказательств.
Однако всё же неясно, как появлялись новые виды. Возможно в результате мутаций накапливались новые признаки, при этом выживали только очень небольшой процент, чьи новые свойства наиболее соответствовали меняющимися внешними условиями. Так что мутации можно, (м. б. , с натяжкой) принять за акты творения, растянутые во времени, конечно.

Не теоритически конечно (это слишком громко) а можно допустить вариант сотворения путём эволюции, поскольку от факта эволюции деваться некуда, но только сотворения кем то/чем то более соответствующим хотя бы просто логике чем вариант бога проповедуемый авраамическими религиями. Но это допущение не будет обоснованным предположением, поскольку не основывается ни на каком фактическом материале, в отличие от гипотезы абиогенеза, например. Собстенно говоря имеющиеся знания по этому вопросу вовсе не требуют какого либо сотворения.

природа творит, эволюция отбирает удачные экземпляры

Эволюция и сотворение - это одно и то же. Просто одни придают этому человеческое лицо, а другие понимают, Бог из Бога ну ни, как не получится.

Начнем с того, что истины нет
Эволюция - вполне обоснованный и доказанный процесс, тогда как сотворение просто попытка восполнить вакуум знаний в послепервобытном мире

если сотворение возможно теоретически то я теоретически с Марса вам отвечаю