почему в 1917 году не нашлось никого кто встал бы на защиту Николая 2.Почему так произошло?

Потому что он, вместо того чтобы в переломный исторический момент для страны взять на себя ответственность за сложные решения и вывести страну из критической ситуации, просто самоустранился, сказав "проблемы не мои, ничего не знаю". Неудивительно, что все в то время считали его тряпкой и трусом. Кем он и был.
Несмотря на то, что он был тряпкой и трусом, за ним бы пошли люди просто на том основании, что он законный царь. Но он этого не захотел.
Рассчитывал остаток жизни пожить в своё удовольствие, плюнув на свою страну, в расчёте, что его не тронут, как бывшего царя. Не получилось.

А давайте-ка послушаем современника?? ?

Наш царь – Мукден, наш царь – Цусима,
Наш царь – кровавое пятно
Зловонье пороха и дыма,
В котором разуму — темно.

Наш царь — убожество слепое,
Тюрьма и кнут, подсуд, расстрел,
Царь — висельник, тем низкий вдвое,
Что обещал, но дать не смел.

Он трус, он чувствует с запинкой,
Но будет, час расплаты ждет.
Кто начал царствовать — Ходынкой,
Тот кончит — встав на эшафот.

Константин БАЛЬМОНТ,
1906 г.

Когда положение царской семьи ухудшилось после отречения Николая П, группа патриотически настроенных офицеров и бывших охранников подготовила побег царя через Финляндию в Швецию, но царь отказался - он не хотел бежать, ожидая возможности выехать официально.
Временное правительство вело переговоры с Британским правительством о переезде царя в Англию, но в итоге получило странный ответ: "Для Романовых исключается возможность поселиться в Англии до тех пор, пока не кончится война". А дело было в меркантильности: оказалось, что у царя не было денег, т. к. все свои личные средства он в годы войны пожертвовал на нужды раненых, увечных и их семей. После отказа Британского правительства принять царя с семьей, судьба его была предрешена.

А октябрьский переворот - его прямая вина. Или к примеру им же загубленные реформы Столыпина, которые должны были сделать Россию очень стабильной. Эти реформы уже начали работать и дали такой толчок экономике, что и война и переворот не смогли их до конца уничтожить. Это сумели сделать большевики только в конце 20-х, когда сломали хребет русскому крестьянину коллективизазией

Трусом он не был, но царствование воспринимал как неприятную работу, за нее не цеплялся и с удовольствием с нее ушел, надеясь, что его не тронут. Он был хорошим семьянином и находился под сильным влиянием истерички-жены, но царствовал он с тем же удовольствием, с каким я мою посуду, если не хуже. А главное, у него это и при старании не получалось.
Просто человек был не на своем месте, знал это и ушел, когда увидел, что справиться в осложнившейся ситуации не может. А что он не может справиться, видели и все вокруг, поэтому никто на его защиту и не встал.

Потому что это считалось страшно прогрессивным.

потому что он біл не царь а тряпка .А сейчас из него почему то святого сднлали уж точно умом россию не понять

Имел ли право отрекаться?

не заслужил