А кто кинет камень в Ч.Дарвина да поточнее,или наоборот встанет на его защиту?

Глубокоуважаемые Insolenc !
Позволю себе заметить для начала, что в формулировке Вашго вопроса есть широко распространённая неточноость.
Не Дарвин "придумал" эволюцию и родство человека с обезъянами (с шимпанзе, орангутанами и гиббонами) .
Ч. Дарвин предложил ГИПОТЕЗУ, впоследствие получившую статус теории и ставшей основой современно Синтетической Теории Эволюции. В этой теории рассматриваются конкретные ПРИЧИНЫ и ДВИЖУЩИЕ СИЛЫ эволюции - знаменитая дарвминовская триада.
Как и всякая ТЕОРИЯ, и тем более ГИПОТЕЗА, теория "Происхождения видов" является относительной истиной и может быть опровергнута и наврняка будет и дальше уточняться (ведь во времена Дарвина не було ни Синергетики, ни Эволюционной генетики :-)
Однако, что касается твёрдо установленных экспериментальных фактов, а именно
1. Близкого родства человека и прочих обезъян - примато/гоминид, установленного ещё Линнеем (1)
и
2. Самого факта эволюционного развития всего в мире, установленного для жизни Ламарком, а для всего сущего - Кантом и Лапласом
то это - истины АБСОЛЮНЫЕ, так или иначе они навсегда, и опровергнуты быть принципиально не могут.

Поэтому кидай-не кидай камни, избавится от столь обидных многим (2) людям родственников - не удастся.

Ещё 2 замечания
1. Линней не описывал причин родства, но поскольку идей эволюции не высказывал, можно предположить, что он считал, что Создатель пользовался при создании родов, например гоминид, общими рамочным проектом, внося в него незначительные изменения.
2. Активная неприязнь обезъян многоми людми есть проявление известного специалистам этоглогического ЗАКОНА, заложенного на генетическом уровне - такая неприязнь друг-друга характерна для близких видов и служит для их генетической изоляции. То есть сама эта неприязнь есть сильный аргумент в ПОЛЬЗУ общего происхождения :-)

Господа, а почему собственно нужно обсуждать именно теорию Дарвина и именно на том уровне, когда она была создана? Почему все думают, что биология застряла на уровне позапрошлого века?
Во-первых "теории Дарвина происходения человека" нет и никогда не было, да ещё и его теории эволюции уже нет.
Есть общепринятая теория Ф. Добржанского, Дж. Хаксли, Э. Майра, есть отличающиеся работы Тимофеева-Ресовского, есть альтернативные теории эволюции Берга и, совсем старая но частично используемая, Ламарка. Есть системные работы с разбором всех возможных варниантов у Любищева.
И абсолютно все теории, несмотря на кардинальные противоречия между ними, согласны с основными идеями происхождения человека от приматов и его родства с шимпанзе.
Альтернативы просто нет, ибо бредни дураков, называющих себя "Креационистами" - научными не являются ну никак. Идея о том, что глубокоуважаемых оппонентов, как рабов, привезли в трюме своей галёры инопланетяне, тоже для приличной фанетастики - и то не годится :-(

Взаимную связь всего живого и эволюционный характер происхождения видов прекрасно понимали ученые до Дарвина. Дарвину удалось раскрыть интереснейшею черту живой природы, а именно, способность видов приспосабливаться к новой среде обитания. В одних условиях птицы летают, в Антарктиде пингвины только плавают, а в Австралии страусы бегают. Все это птицы! Но, что сделало их такими разными. Дарвин предположил, что основная причина – естественный отбор. Благодаря позднейшим открытиям, что устойчивость вида зашифрована в геноме, а изменчивость вызвана мутациями. Это уже не Дарвин, а далее, а потому ставим точку.

Основные недостатки
Показав, что человек и современных обезьян существует общий предок семейства приматов, Дарвин фактически пресёк развитие альтернативных антропогонических теорий.
Больнее всего это сказалось на такой перспективной науке как уфология. Есть множество древних наскальных рисунков, где отчетливо видны космонавты. Ряд уфологов утверждает, что человек пришел из космоса, но им не верят.
В худшем положении оказались креационисты ничего кроме толкований священного писания они предъявить не могут.
Многие индейцы полагают, что человек создан из костей рыб, зверей и птиц. Австралийские аборигены убеждены, что человек слеплен из глины и покрашен кровью животных. Если кого-то покрасили крысой – он вор, если досталась кровь орла – прекрасный охотник. Антропогонисты из Фиджи считают, что первый человек появился из пальмы. Если бы не Дарвин, сколько было бы прекрасных теорий!

Как обезьяна, я попаду камнем в Дарвина, а как женщина-ни в жись--значит я не от обезьяны

Ну зачем же сразу - и камнями! Пожалуй в его теории немало сомнительного, но для своего времени она была революционна. Не всё то, в чём мы уверены сегодня, есть истина!

Иными словами, Вы хотите, что бы я здесь, задаром предложил Вам альтернативную терию происхождения видов? Да еще научно??

Причем тут плюсы и минусы, выбирать не приходится...

Не от обезьяны, от общего с ней предка.
Кое-какие фрагменты кое-каких таких предков найдены (т. н. недостающее звено) - читайте соответсвующую литертуру.

Теория эволюции Дарвина даёт принципиальное объяснение феномена эволюции, и в некоторох случаях - настолько убедительное, что и возразить нечего: все перходные формы происхождения, например, лошади известны, и можно наглядно наблюдать, как постепенно формировались органы (ноги, копыта т. д.) .

С другими моментами - трудности. Например, необъяснимы стабильность многих форм на протяжении длителельных периодов и их взрывное изменение в относитльно очень короткие временные интервалы.

Дальше - читайте. Литературы много. Не читайте только шарлатанов, не разбирающихся ни в чём. Их более, чем достаточно, и у них есть мнение обо всём (как у Шарикова) .

Желаю успехов.

Чего в него камень кидать, все имеют право на свое мнение. Эпоха вандализма предана забвению.

Минус в том, что нет переходных видов. Если все видоизменялось от одного живого организма, то где переходной вариант рыба-человек, крокодил-птица. Они же настолько уродливые должны быть, та и тоо их никто нигде не находил за историю археологии.
Все виды были такими изначально, лишь немного изменялись, приспосабливаясь к условиям (ИМХО)

Научно:
А от кого мы тогда произошли? От птиц, тюленей? Сперва в Африки был особый вид приматов. Потом из-за перемена климата и других факторов, им пришлось слезьт с дерева и встать на ноги. Руки освободились и пальцы стали подвижнее - так человек смог взять камень, палку, развести костёр.
А ещё раньше человек (предположительно был) - обезьяна-иной примат-крупный грузун (во воремена динозавров) -небольшой ящер-крупный ящер (типо варана, только больше) -амфибия (типо саламандры) -рыба (300 млн лет назад) - ну а там идут черве и просяя живность.

А что кидать -то, умнее ещё ничего не придумали....

Вопрос: а кто-нибудь вообще читал о том, что он пишет? Могу посоветовать прочитать, чтобы не задавать больше таких вопросов и на давать таких ответов. У него ясно сказано, что это только предположение и не больше. Уважаемые, прежде чем что-то спросить или ответить, хотя бы поинтересуйтесь темой. Эту версию упорно вдалбливали научники и атеисты потому, что не могли обьяснить реальное происхождение человека. И до сих пор этот вопрос открыт. Поэтому у всех есть шанс доказать, что он не от обезьяны.