движок а/м тянет с постоянной силой больше, чем сила сопротивления и а/м едет с постоянным ускорением. мощность мотора не

Ну ты набросал мусора, черт ногу сломит. Запятые почаще используй, что ли.

Для получения постоянного ускорения нужна постоянная мощность. Но это - идеализированный случай. В реальности, конечно, с ростом скорости растет сопротивление, поэтому приходится либо увеличивать подачу топлива для сохранения ускорения, либо не менять режим работы двигателя и терпеть уменьшение ускорения. Также с ростом оборотов двигателя растет потребление топлива, даже если не двигать педаль газа.

Всё правильно: если мощность постоянна и сила сопротивления тоже постоянна, то скорость увеличиться НЕ БУДЕТ. Как только скорость достигнет величины, равной P/F, дальнейший рост скорости прекратится.
И всё это легко понять, если вспомнить ОПРЕДЕЛЕНИЕ мощности: это работа, совершаемая в единицу времени. А работа - это сила умножить на перемещение. Чем быстрее едет автомобиль - тем большее расстояние он проезжает за каждую секунду. А значит - тем б'ольшую работу он в эту секунду совершает. Вот как раз отсюда и появляется формула, что мощность - это сила умножить на скорость. И еси сила постоянна, а мощность ограничена, - то и скорость рано или поздноупрётся в полоток.

Попутно коммент на ответ Низяева: постоянная мощность даже в системе с отсутсвием сопротивления (ракета в космосе) означает постоянный темп приращения ЭНЕРГИИ ракеты, а не её скорости. Поскольку энергия пропроциональная квадрату скорости, то сама скорость со временем будет расти как КВАДРАТНЫЙ КОРЕНЬ, а не линейно (постоянно) со временем.

Это известная серия парадоксов. Известен также как "парадокс стыковочного амортизатора". Вы также можете рассмотреть движение автомобиля в системе отсчета ракеты, несущейся с огромной скоростью. И окажется, что сила тяги создает мощность во много раз большую, чем мощность мотора.. .
Отгадка в том, что здесь надо рассматривать систему тел: автомобиль - Земля. То есть, полную работу двух сил - по 3-му закону Ньютона. Тогда парадокса не будет.
Детальное обсуждение подобных парадоксов можете посмотреть, например, здесь:
http://www.sciteclibrary.ru/cgi-bin/yabb2/YaBB.pl?num=1314611157/0