Что есть выбор, и существует ли он?

Для неорганики свойственна предсказуемость, исходя из внешних воздействий. Траекторию шара можно предсказать, рассчитывая силу и направление удара. А для органических соединений мало знать внешние факторы - надо учитывать и внутреннюю картину. Например, цвет и размер цветка зависит не столько от внешних, сколько от внутренних (генетических) условий. Органика, имеющая нервную систему, предсказуема исходя из внешних воздействий, внутренних факторов и задач, которые она должна выполнять. Так, например, поведение крокодила или акулы достаточно легко предсказать ввиду небольшого количества задач и реакций, но сложнее предсказать поведение животных с более развитой нервной системой.
Тут в сумму входит не только внешние факторы, генетика, или задачи выживания. Тут следует учитывать и прошлый опыт, тип психики объекта, его темперамент и привычки. Зная и учитывая всё это, можно предсказать, какие важные решения примет человек.

Таким образом, кроме внешних и внутренних факторов, человек также исходит из прошлого опыта и его результата. Т. е. каждое наше решение влияет на наши следующие. Плюс к собственному опыту прибавляются ситуации, происходившие не с нами, услышанные от кого-то истории, прочитанные книги, просмотренные фильмы. При таком массиве влияющих факторов можно говорить, что все мы имеем свободу в рамках своей системы опыта, которая у каждого уникальна.

И преступники - это те, чья система опыта позволяет и толкает их на путь преступления, а праведники те, чей опыт направлен на положительные, одобряемые окружающими, поступки.

"Ловушки, ямы на моем пути
Ты мне расставил, и велел идти.
И все предвидел! И меня оставил!
И судит! Тот, кто не хотел спасти! "
Омар Хайям

Относительно выбора . Все же я скажу что выбор существует так таковой. Если вы решили действовать в определенном направлении у вас появляются различные ситуации, например вы хотите совершить преступление но у вас не получается с первого раза либо у вас появляется проблема со здоровьем. Так вот в этой ситуации вам дается возможность подумать. Выбор определяет ваше сердце ваши предпочтения.. . Бывают роковые стечения обстоятельств. Это как исключения отсутствия выбора.

О мозге известно очень многое, кроме главного: как именно он принимает решения :))

Но из того, что известно, в любом случае, там должны учитываться квантовые эффекты, т. е. рулят вероятности, а не детерминизм.

Так что есть и выбор, и причинно-следственная связь, а вот "автоматического процесса" – нет.

Cэр, вы задали вопрос, над которым философы ужЕ столетиями страдают. Ему в Википедии посвящена длинная статья на русском языке, а на английском - еще втрое более длинная. Он называется свобода воли.

Кстати, ссылка на квантовую механику, ужЕ повторенная здесь дважды, мало чего объясняет. Квантовая механика, конечно, отвергает лапласовский детерминизм, но ссылаться на нее как на доказательство наличия свободы воли - это "перегибы на местах". Квантовая механика вносит в описание мира неустранимый элемент случайности, но СВОБОДНЫЙ выбор - это не то же самое, что СЛУЧАЙНЫЙ выбор, так что все вопросы остаются на месте...

Квантовая механика похоронила лапласовский детерминизм (и подарила нам гипотезу многомировой интерпретации).

Планета движется по своей орбите, а человек движется по своей судьбе.

Если человек подойдёт к своему набитому продуктами холодильнику, то он выберет то, что ему захочется съесть.
Но, если этого человека посадить в тюрьму, то он сможет утолить голод только безвыборной прокисшей похлёбкой.

Сначала нужно определить точные границы "свободы" и что такое есть "выбор" и только после этого решать - укладываются ли наши решения в эти рамки. К примеру, решить простой вопрос: свободен ли раб? Он же может свободно выбрать жизнь или смерть, пить или не пить, смотреть или закрыть глаза. То есть какая-то свобода у него есть, а значит, есть и выбор. Хотя рамки этой свободы очень невелики, но уже о чем-то можно спорить. . И "умереть или сдохнуть" - для кого-то это выбор, а для кого-то - разницы нет.
Взять даже наши простые выборы президентов - кто-то считает, что это "свободный выбор", а кто-то - "выборы без выбора". Дело критериев и вкуса.
Так что вопрос философский, и о терминах, в чем-то похожий на парадокс Зенона - "не пройдя всей дороги, не пройдешь и середины ее". То есть, не узнав границы сущности, мы не можем определиться - где мы есть. Не договорившись сначала о точных терминах и понятиях, мы не сможем докопаться до истины. А это уже другой вопрос.
И немного в сторону от существа вопроса:
выбор чего-то - это на самом деле отказ от всего остального.
Выбирая одну женщину в жены мы отказываемся от всех остальных. То же самое с выбором професии, места жительства, образа жизни и многого другого.
Поэтому часто критерием выбора, часто неосознанного, является то, от чего мы можем или не можем отказаться.
Есть анекдот: Отец наставляет сына: "Сынок, когда ты женишься, семья станет для тебя всем. Поэтому подумай хорошенько, что для тебя важнее - всё или семья".
И еще на тему выбора:
Решил служить - дверьми не хлопай
Бранишь запой - тони в трудах.
Нельзя одной и той же жопой
Сидеть во встречных поездах. И. Губерман

ээээ....