Так открыт или нет бозон Хиггса?

Так открыт или нет бозон Хиггса?
11.09.2012 я присутствовал на лекции академика Рубакова, где как раз обсуждалась эта тема. Более подробно на http://polit.ru/article/2012/09/24/anons_rubakov. На мой вопрос, что эксперимент распада противоречит наличию чистой массы покоя бозона Хиггса, так как распад на электроны и позитроны связан с так называемыми зарядами, более того, противоречит корпускулярно-волновому дуализму, так как допускает наличие только корпускулярных свойств без волновых, и чистая масса покоя изначально не может распасться, так как есть только силы сжатия, академик пытался оправдаться, что, мол существуют многообразные схемы распада. Но при этом он забыл, что все схемы распада связаны с получением тех же самых элементарных частиц: электрона, позитрона, нейтрино, антинейтрино, фотонов. При этом схема преобразования одна и та же, потенциальная энергия переходит в кинетическую энергию, и наоборот. Отсюда и можно получить при аннигиляции электрона и позитрона фотоны, и, наоборот, при столкновении фотона с препятствием -электрон и позитрон. Иными словами переход всегда связан с разделением и уничтожением так называемых зарядов. Более того, он сам говорил, что ничего иного для электрона и позитрона кроме уравнений Дирака не придумано, а там масса имеет как положительный знак, так и отрицательный, что собственно следует из релятивистского уравнения энергии Эйнштейна, поэтому третьей массы покоя придумать невозможно, знаков для неё нет! Даже переход к фотонам и учёт их кинетической энергии можно интерпретировать с атрибутом мнимой единицы типа i*2*m*c*c, так как поменялся вид энергии, а здесь потенциальная энергия остаётся, и главное эксперимент превращения кинетической энергии в потенциальную (столкновения фотона с препятствием) всегда даёт разделение на заряды. Ну и откуда вывод о наличии чистой массы? Не легче ли предположить, что наличие массы покоя связано с тем, что один заряд вращается вокруг другого (или вместе они вращаются) как это есть в атоме до аннигиляции? Самое интересное, что из уравнений Дирака следует наличие не только электрона и позитрона, но и при массе покоя равной нулю получаются нейтрино и антинейтрино, ну а фотоны можно рассматривать как результат взаимодействия нейтрино и антинейтрино, тем более, что при аннигиляции электрона и позитрона, которые, кстати, и излучают нейтрино и антинейтрино (иначе бы при массе покоя равном нулю мы бы их не получали) мы имеем фотоны. То есть весь класс элементарных частиц следует из уравнений Дирака. Наличие протона, это также результат представления движения заряженной частицы в противоположности, что в нашей системе воспринимается как дополнительная масса при смене кинетической энергии на потенциальную. Отсюда весь спектр частиц имеет причинно-следственную связь и из чего состоит объект на то и распадается. Поэтому заявление академика Рубакова о том, что Ломоносову крышка, так как наличие бозона Хиггса (впрочем, также как и кварков) не подразумевает распад на то из чего состоит, мягко говоря, некорректное. Иными словами академик Рубаков утвердил чудо, так как нет связи между самим объектом, и тем, на что он распадается. Вот такие сейчас времена, плевать на результаты эксперимента по распаду, главное-это иметь статус учёных мужей и логика мышления здесь не нужна!