Учёные смеются над изобретателями вечного двигателя, а над теорией Большого Взраыва не смеются. Почему так ?

Теория Большого Взрыва хорошо описывала известные на то время, когда её придумали явления и новые, которые были обнаружены позже, тоже её только подтверждали. Собственно, это и есть главные требования к новой теории.
Обратите внимание: требования "не выглядеть смешно в глазах Олега" к физическим теориям не предъявляют ;)

А вот вечный двигатель предъявить можете? Т. е. не просто ВД, а именно такой, который работает :)))

Потому что Большой взрыв согласуется с наблюдениями (в телескопы и радиотелескопы) , а вечный двигатель - нет. Физическая теория всегда исходит из наблюдений и объясняет их.

ваш вопрос однозначно показывает, что вы ничего не знаете о теории большого взрыва, поэтому вам и смешно. вся положительная энергия материи (E=mc^2) скомпенсированна отрицательной энергией гравитационного взаимодействия материальных объектов. и так было всегда, от самого начального момента.

Мудакам нужен смех а не причина.

>>>Из пылинки весом в долю грамма ?
Где вы слышали эту глупость о доле грамма? :-)
Да и размер пылинки для сингулярности слишком велик вроде (должен быть бесконечно мал)
>>>Вам это смешно ?
Да, так как эта конструкция вполне в рамках классической физики (в отличие от многих явлений космических масштабов и в частности - этого взрыва) - и в соответствии с ней работать не может :-)

Мне не смешно.
Вечного двига. нет но есть бесконечные источники энергии.... и это не ветер...

ВД противоречит законам термодинамики, а большой взрыв нет, он произошёл до начала вселенной с её законами физики. : )

Откуда вы узнали сколько весила пылинка?
Вечный двигатель противоречит законам физики.

большой взрыв не теория, скорее сказка для быдла рождённая зомбоящиком.

Теория Большого Взрыва - я ей верю, многое аргументировано и объяснено, что и как. По дискавери показывали, ну в интернете можно найти и посмотреть. А вечный двигатель - слегка натянуто как-то.