Судите сами.
Вообще мгновенная сила тока - это производная заряда. (Точно так же как как в механике мгновенная скорость-это производная пути)
Но вот производная заряда (сила тока в данный момент времени) это же предел к которому стремится дробь дельта q / дельта t при стремлении промежутка времени к нулю. Поэтому эта дробь приближённо равна мгновенной силе тока. Но лишь приближённо. Ведь до предела (производной) значение этой дроби доходит лишь приближённо? И следовательно dq/dt тоже только приближённо равно силе тока в данный момент времени. Ведь сила тока через момент времени dt будет хоть мизерно, но отличаться. Мгновенная сила тока точно равна поизводной от заряда, но приближённо равна dq/dt
Выходит, что Формула dq/dt выполняется точно только для постоянного тока? Для расчёта мгновенного тока при переменном токе более точна формула I=envS cos wt?
РАЗЪЯСНИТЕ!
Заранее СПАСИБО!
Естественные науки
Более точная характеристика тока не q/t, a q*n*v*S ?
Всё очень точно. Любая производная абсолютно точна в пределах гипотезы сплошности. Например, молекулы в трубопроводе заменяются бесконечно-малым объёмом жидкости с линейными характеристиками и "гладким" взаимодействием с соседями, так же в механике сплошных сред, так же в волновой механике, так же в термодинамике, и в электродинамике так же. Поправок внести не получится -- попытки дальнейшего уточнения заведомо обречены на бессмысленность, поскольку отклонение опытных данных от теории с производной носит чисто стохастический характер (Бобр привёл хороший пример) . Это не нужно ещё и потому, что производные сами по себе дают погрешность, на многие порядки меньшую чем инженерная, и никаких фундаментальных откровений в себе не несут. .
Если речь идёт о каких-то макроскопических погрешностях, вроде влияния всяческих дислокаций и микротрещин при сопротивлении материалов, то вопрос решается коэффициентом, при этом дифференциальный характер каких-то законов, конечно же, сохраняется. В электродинамике смысла в этих коэффициентах нету, тех же электронов СЛИШКОМ много чтобы они давали сколько-то ощутимые флуктуации. .
>>Через бесконечно малый промежуток времени сили тока хоть бесконечно, но будет отличаться .
-- Конечно. Так смысл производной в том, что через бесконечно-малый промежуток времени изменение любой гладкой функции такое же, как изменение касательной к ней в этой точке. В действительности, при устремлении дельты к нулю, график в пределах этой дельты сливается с графиком касательной к нему -- в этом и весь смысл. . В мат. анализе доказывается, что изменение функции в пределах дельты имеет меньший порядок малости, чем разница между изменением функции и касательной. При устремлении к нулю величины, имеющие бОльший порядок малости, пропадают. Почему так -- рассматривается в теории пределов. . Возможно, математики поправят мой не слишком математичный говор :-)
Если речь идёт о каких-то макроскопических погрешностях, вроде влияния всяческих дислокаций и микротрещин при сопротивлении материалов, то вопрос решается коэффициентом, при этом дифференциальный характер каких-то законов, конечно же, сохраняется. В электродинамике смысла в этих коэффициентах нету, тех же электронов СЛИШКОМ много чтобы они давали сколько-то ощутимые флуктуации. .
>>Через бесконечно малый промежуток времени сили тока хоть бесконечно, но будет отличаться .
-- Конечно. Так смысл производной в том, что через бесконечно-малый промежуток времени изменение любой гладкой функции такое же, как изменение касательной к ней в этой точке. В действительности, при устремлении дельты к нулю, график в пределах этой дельты сливается с графиком касательной к нему -- в этом и весь смысл. . В мат. анализе доказывается, что изменение функции в пределах дельты имеет меньший порядок малости, чем разница между изменением функции и касательной. При устремлении к нулю величины, имеющие бОльший порядок малости, пропадают. Почему так -- рассматривается в теории пределов. . Возможно, математики поправят мой не слишком математичный говор :-)
разберитесь с пределами. Ничего приближенного тут нет.
В этом просто нет смысла: "точного" значения силы тока просто не существует в природе: ведь, в конечном итоге, ток сводится к движению заряженных частиц, а они дискретны :)))
В одну фемтосекунду через срез проводника прошло 3 электрона, а в другую - 5. И какой там был ток? ;)
На самом деле, всё намного проще: используются приближения. При этом важно использовать их правильно и не забывать о том, что это только приближения: либо мы можем считать, что сила тока изменяется более-менее гладко, либо мы поштучно считаем пролетевшие электроны и понятие силы тока вообще не используем.
В одну фемтосекунду через срез проводника прошло 3 электрона, а в другую - 5. И какой там был ток? ;)
На самом деле, всё намного проще: используются приближения. При этом важно использовать их правильно и не забывать о том, что это только приближения: либо мы можем считать, что сила тока изменяется более-менее гладко, либо мы поштучно считаем пролетевшие электроны и понятие силы тока вообще не используем.
Похожие вопросы
- Я упоротый. ) n-p переход закрывает ход тока, тогда каким макаром он проходит n-p-n? Не понимаю.
- как понять уравнение sin t= a помогите понять спасибо
- Почему при полной индукции не достаточно для n доказать a надо n+1? Во втором шаге.
- Вы согласны, что постоянный ток при 60 V не убивает непременно?
- Во сколько раз больнее получить удар током в руку при 2000 V, чем в 220 V?
- Какой емкости должен быть конденсатор, чтобы сила тока при коротком замыкании при 220 v была равна силе тока в розетке?
- Верующие, под A - череп шимпанзе, под N - череп человека разумного, остальные буквы - промежуточные виды. Есть вопросы?
- Что значат вот эти математические знаки: ⊃, ∈, N, Z, Q, R, C, H, ⋂, ∪.
- Так ли точны и "реальны" измеренные и вычисленные характеристики планет Солнечной системы, как об этом говорят?
- Формула пути S=vt v=at По идее S=att, а в учебниках S=att/2 Откуда двойка в знаменателе