Почему животные с большим мозгом не такие умные или умнее человека? например дельфины у них мозг больше чем у человека ?

Это очень дискуссионный вопрос, тут можно говорить часами. В принципе, можно выделить пару идей:
- Общепринята идея, что эволюцию и развитие культуры и цивилизации человека в том виде, в котором мы ее видим обусловили его хватательные конечности и использование орудий труда. У дельфина или осьминога (у некоторых тоже мозг немаленький, самый высокий интеллект среди беспозвоночных - крышку банки откручивает, часа через два) их нет, потому он будет находить применение своему разуму в рамках своей среды и возможностей - у дельфинов очень сложный язык, например.
- Философы просто обожают пример с маугли как иллюстрацию tabula rasa, кое-где они правы. Скажем, птица бьется о стекло или дельфин попадает в сеть, потому что имеет дело с объектом, который ему в его мире не встречался раньше. Но их можно обучить, ведь многие их бытовые задачи намного сложнее.
- Еще советую вам почитать про историю обучения обезьян жестам. Так как обезьяны общались жестами и между собой, то удалось посмотреть на их общение и сравнить. Например, животные не пользуются в речи абстрактными объектами (а вот дельфины - да) - лишь простые просьбы, предупреждения об опасности, угрозы. Но в разговоре с человеком они спокойно их использовали.
Потому, я думаю, в принципе можно, наверное, обучить шимпанзе интегрированию (это несложные логические действия) , но как вы запихаете в ее голову все необходимые для этого понятия? И как будете объяснять на языке бананов и кубиков смысл этих действий и зачем ему это надо?

Пример с дельфинами не совсем удачный, т. к. дельфин второй по разуму после человека.

Широко распространено мнение, что от массы мозга зависят умственные способности человека: чем больше масса мозга, тем одареннее человек. Однако очевидно, что это далеко не всегда так. [2] Например, мозг И. С. Тургенева весил 2012 г, а мозг Анатоля Франса — 1017 г. Самый тяжелый мозг — 2900 г — был обнаружен у индивида, который прожил всего 3 года.

дело не просто в массе или объеме мозга а в строении его, и в первую очередь в развитости коры головного мозга, серого вещества и его извилин.

Ум дает не объем мозга, а площадь коры больших полушарий. Ну и размер лобных долей.

Человек считает себя стоящим на самой верхней ступени эволюции. Причем на эту ступень он поставил себя сам.

Больше тело -- больше нервов чтобы его контролировать и обрабатывать данные о внешнем мире -- больше, стало быть, мозг. Нехилая доля мозга, вероятно, отведена на то чтобы дельфин никогда не спал - по сути у него полушария -- это два мозга, работающих попеременно, пока другое спит. А вообще, чтобы ответить точно, надо непосредственно ковыряться в мозгах, разбивать на отделы, смотреть что за что отвечает, считать "параметры нейросети" типа количества связей, какой-нибудь проходимости сигналов и прочее. Просто размер вообще ни о чём не говорит. У людей из палеолита-неолита мозг был в среднем больше чем сейчас, при прочих равных. Были ли они умнее?

Да и компы раньше какие огромные были. . была ли лучше производительность? :-)

Вопрос ещё и в критериях оценки ума:
«Широко известен и очень важен тот факт, что истина зачастую совсем не такова, какой кажется. Например, на планете Земля люди всегда предполагали, что они разумнее дельфинов, потому что они придумали так много: колесо, Нью-Йорк, войны и т. д. , а дельфины всегда только плескались в воде и развлекались. Дельфины же, напротив, всегда считали себя разумнее человека — причем, по той же самой причине. » - Дуглас Адамс («Путеводитель для путешествующих по галактике автостопом»)

у них нет орудий труда----да и рук тоже-----мозг развивается в труде и обучении----лишите всего человека и он не скажет мама

Разный хромосомный набор