Вот люди планируют базу на Луне, в космос рвемся. Но почему при всем этом нет ни одного подводного поселения?

Речь идет не о том, что на Земле слишком много людей, поэтому часть нужно переселить под воду, а других отправить на Луну и Марс. Стремление в космос вызвано желанием выйти на новые горизонты познания.

Возможно, что со временем идея подводных городов получит развитие. Многое зависит от окупаемости проекта. Под воду подандобится доставлять кислород, продукты питания и куда-то девать продукты жизнедеятельности человека. Очень может быть, что сначала появятся подводные гостиницы или базы отдыха для любителей экзотики. Большинство же людей предпочитают ходить по твердой почве, а не сидет под куполом в океане.

Никто не планирует базы на Луне. Чего ради? Делать там нечего, жизнь там дорогущая, удобств никаких, далеко, опасно, скучно.

Вместо эпиграфа старый детский анекдот: Почему неудобно спать на потолке? - Одеяло всё время сваливается.

С подводными поселениями примерно то же самое. Почему нет поселений не только подводных, но и, например, на Эвересте? Не рядом с ним, а на нём самом? Неудобно жить, а выгод мало.
Давайте разберём предложенную программу по пунктам.
1. "Подводная литосфера тоньше => можно работать на геотермальной энергии" - это не совсем так. Тонкость подводной литосферы ВОВСЕ НЕ ТОЖДЕСТВЕННА обилию геотермальной энергии. Отчего ж при тонкой литосфере температура Мирового океана практически постоянна и равна +4'С по всей глубине, в том числе и у дна? Да, встречаются и подводные вулканы, и подводные источники горячей воды (чёрные курильщики) , но это исключение, а не правило. Даже в срединном разломе в Атлантике, где литосфера тоньше всего, - и там участков геотермального нагрева дна ОЧЕНЬ мало. И расположены они на большой глубине, где организация подводного жилища КРАЙНЕ трудна (как "на улицу" выходить будете, а?) .
2. "практически неисчерпаемый источник энергии" - пардон.. . это какой? Вот та самая геотермальная энергия? Ну уже разобрались. К тому ж океан велик, а вот этих участков с соственным подогревом - раз-два и обчёлся. Так что энергию придётся добывать как-то иначе, и кроме как ядерный реактор - ничего не подходит.
3. "Обилие полезных ископаемых" - сами по себе эти ископаемые на фиг не нужны, их не съесть. И добыча их имеет смысл только в том случае, если она ВЫГОДНА. То есть их можно будет продать. А теперь прикиньте стоимость добычи ну хоть того же золота. Его содержание в морской воде - 0,1 мг на тонну. 0,1 МИЛЛИГРАММА. Ну как - выгодно? Это золото будет даже не на вес золота, а.. . не знаю на какой вес. Кроме того, морская вода водится не только на океанских глубинах, но и на любом пляже. Кто мешает построить установки по добыче золота хоть в Сочи? Или, к примеру, на Камчатке? А всякие нефть и газ прекрасно добываются с морского дна уже сейчас, без экзотических наворотов.

Потому что на самом деле никто никуда не рвётся.

Интересный вопрос. Опыты жизни под водой уже практиковались. Например командой Жака Ива Кусто. Они жили в подводных "домах". Да и сейчас строятся подводные отели, планируются подводные города (в Монако например) .
Но почему в космос рвемся? Во первых, космос это более интересно и более престижно. Во вторых, чтобы добывать полезные ископаемые под водой не нужно там жить, а чтобы исследовать например луну - нужно обязательно туда слетать, не обязательно людям - хотябы автаномным аппаратам- роботам. В перспективе там на Луне можно будет исследовав, добывать полезные ископаемые (Гелиий-3 если вдруг понадобится) , или построить там астрономическую обсерваторию и гигантский телескоп (свободный от атмосферного влияния) , да в конце концов можно организовать туда полеты космических туристов. И конечно такие сложные проекты дадут коллосальный толчек развитию науки и техники и определят место страны на первых ролях.

Возможно не столь безопасно, на случай войны или апокалипсиса . А еще на луне строят базы исследовательские ну и возможно военные тоже. Удар из космоса ( опаснее) а исследовать особо в морях и океанах нечего.