Официальная наука это чушь?

Как узнать различает ли животное цвет? ) Ну допустим, перед тем, как дать кусок мяса включают зеленую лампу, а перед тем, как загнать в клетку включают синюю и смотрят на реакцию. Точно так же и с теми цветами, которые людям не видны - так выяснили, что пчелы могут видеть ультрафиолет, зато красный цвет не отличают от черного. Интересно было бы посмотреть так, как видят они)
Точно так же со звуками и запахами.
А то, что один ученый говорит одно, а потом оказывается, что это не правда, ну так это пустяки - раньше все думали, что земля плоская)
На счет спида: если у человека выявляется вирусное заболевание, спрашивают с кем имели связь? Затем всем, кто был указан приходят "пригласительные" на посещение больницы для проверочки.

Не следует делать выводов о науке по сообщениям из информационных помоек.

Различает животное цвет или не различает - совершенно нетрудно определить опытным путем. Не нужно много ума, чтобы отделить вранье от правды.
Как подсчитали чувствительность пчел - читайте внимательнее. В исходных текстах дается ВСЕГДА не только результат исследования, но и описывается его технология. Именно этим нормальная наука отличается от лже-науки - она всегда предоставляет желающему возможность проверить утверждение самому. Описывает постановку опыта, чтобы ты мог САМ оценит, достаточно ли достоверно он был проведен. Так еж и пчелы - результат отнюдь не из пальца высосан, уверяю тебя. Просто внимательно прочитай, КАК результат был получен, вот и не останется сомнений напрасных.
"Формулы и цифры" - типичный взгляд человека, который привиде формул в книжке робеедт и старается их поскорее пропустить. А вникни в смысл формулы - и все станет понятно, и пропадет ореол мистичности, и попросту поймешь, откуда взялись результаты. Кто тебе мешает? Это тебе не поповская пропаганда, все перед тобой выложено, проверяй на здоровье! Если формул не будешь бояться.
Как передается СПИД, а как не передается - вполне очевидно любому, кто зНАЕТ, что такое СПИД, ане пугается его сенсационно окрашенного названия бездумно. Ты знешь, что это такое? Химическое вещество, или вирус, или бактерия, или органическое нарушение? Если ты знаешь, что это вирус - ты знаешь, чем, собственно, вирус отличается от бактерии? Что именно он делает в нашем организме? При каких условиях он может повредить, в каких конкретно местах организма обитает? Не знаешь? А как ты тогда можешь оценивать прадвдоподобность сообщения - если ты просто не в курсе, о чем идет речь, если ты не узнаешь о предмете разговора НИЧЕГО, кроме его нашумевшего названия? А вот изучи, о чем идет рчеь - и сразу поймешь, КАК можно предсказывать поведение СПИДА при поцелуе или сношении. Не заставляя никого целоваться специально.

Кошки ОБЛАДАЮТ объемным зрением! Это можно понять хотя бы по образу их жизни и повадкам. Но и просто - если ты знаешь, что такое бинокулярное зрание, знаешь принцип его действия, А не просто бросаешься модными словечками бездумно как полуграмотная домохазяйка - то ты без всяких "сенсационных статей" можешь понять, как видит кошка в пространстве. Очень просто - посмотри кошке в морду. Ты видишь оба ее глаза одновременно? Это уже само по себе однозначно указывает, что она ВЛАДЕЕТ бинокулярным зрением. И не надо высокого образования иметь- достаточно просто знать, что такое "зрение". И поменьше вестись на разные сомнительные статейки, а больше думать своей головой.

В наше время, после "эпохи гласности", на свет повылезало столько всякого мусора, голос приобрело столько всяких придурков, что доступност ьинформации в Сети уже не является большим благом для тебя. Скорее, наоборот - вредит. Потому что для расширения своих знаний о мире- как оказалось - недостаточно просто иметь доступ к информации. Нужно еще и уметь думать! Чем больше инйормации тебе легко доступно, тем больше среди этой информации будет мусора и грязи.
Именно поэтому в советское время, когда за информацией надо было ехать через полгорода в библиотеку, образование был она голову качественнее. Да, информации было доступно меньше - но она была качественной, ей можно было доверять. А теперь, с эти мИнтернетом, да еще пройдя баню "гласности", мы все оказались в котле с кипящим дерьмом. Купаемся в море информации, которая не стоит и цены дискетки, на которой записана. Именно теперь вдвойне важно уметь думать САМОМУ - но именно теперь такой навык перестал преподаваться в школах. Могу только посочувствовать! И крайне рад, что успел захватить своей учебой еще коммунистическую эпоху, и хорошо теперь защищен от всей этой информационной дряни.

Не знаю, дальтоники ли быки, но "официальная наука" - это то, что публикуется в солидных научных журналах, а всякие популярные статьи, в которых утверждается что попало со ссылкой "ученые говорят" ;), пишутся по принципу - чем больше придумаешь отсебятины, тем больше будут читать.
Сейчас в интернете любой может писать что угодно, и правду от лжи в этих публикациях в Интернете отличить трудно.
Хотя дальтоники быки или нет, определить легко, вырабатывая условные рефлексы на разные цвета. Другое дело, что непонятно, кому не лень заниматься такими исследованиями.. .
А кошки скорее всего обладают объемным зрением, судя хотя бы по расположению у них глаз на морде...

У науки есть инструменты-эксперимент и логическое мышление. Благодаря им мы узнали столько об устройстве мира. Электрический ток никто не видел, но кто сомневается в его наличии?... А кто измерил температуру звезд и тд?

Книжки почитали бы, да поучились чему-нибудь. Глядишь и станет понятным, как люди мир познают. Только при чём тут "официальная наука"?

О! Нашёл Ваш предыдущий пост

Понимаешь, наука динамическая вещь, и там никогда нет абсолютной истины. Там есть теории. И если опровергнешь - примут твою теорию. Этим наука и отличается от мировоззрения или религии.

Ну либо на опытах/экспериментах, либо на вскрытии) Тоже зрение у быков. Я правда не знаю как и кто доказывал, но можно предположить, что просто вскрыли глазное яблоко и посмотрели какие рецепторы присутствуют. Увидели только палочки, - значит зрение черно-белое. И т. п.