Возможно я кого то достал этим вопросом... но Вы поймите меня правильно тоже. Я написал официальное письмо в РАН и мне в ответ сказали что "мы не принимаем к рассмотрению теории по лженауке"...
Мне честно говоря плевать на эти вихри, и мне плевать на эту РАН, но это уже дело принципа... меня уличили во лжи и в лженауке !!!Хотя эти опыты может повторить любой кто мало мальски занимается познанием окружающего мира.
Посему спрашиваю что КОНКРЕТНО известно официальной науке об этих вихрях ???
Официальной науке об этих вихрях пока не известно ничего.
Официальная наука не занимается дуракавалянием.
"Вихри враждебные реют над нами".
В советское время марксизм-ленинизм официально именовался единственно-научным учением...
Все прочие разглагольствования об "официальной науке" - малограмотный бред недоучек, о чём вам уже написали.
Я не понимаю твоего возмущения. Разумеется твои тупые посты - ЛЖЕНАУКА. а если конкретнее - БРЕД ТУПОГО ДУРАКА.
Я понимаю, что это твоя беда, а не вина, и ты не лжёшь, а просто - действительно дурак
Но НАУКА-то тоже не виновата в том. что тиы - дурак. Да ещё и самовлюблённый и упрямый как стадо баранов.
Всем очевидно, что именно ты в соих безграмотных и на редковть грязный "экскременнтах" реально наюблюдаешь. И от того, что ты уприаешься рогом и поносишь "науку" (т. е. всё ОСТАЛЬНОЕ ЧЕЛОВЕЧЕСТВО) - уважения к ХАМЛУ И ДУРАКУ не прибавляется. Увы....
И какого х... рена ты лезель к учёным, если давно и громогласнол объявляешь их, а также всех окружающих - дураками? А ведь дурак-то - ты ((((((
На Ваш вопрос отвечаем: "Российской Академии Наук КОНКРЕТНО известно официальной науке об этих вихрях, что это лженаучная теория, которую Российская Академия Наук не принимает рассмотрению".
Компьютерная графика - только и всего!
и чО за опыты?
поизучай-ка физику на уровне МГУ им. Ломоносова М. В.
чО самый умный? умнее всех?
А вот меня мучает вопрос: откуда - из чего-из кого в муке появляются мучные червячки, а в волосах немытого человека появляются вши? Я Касманафд и про космос мне не интересно, а вот про землю-да.
у виманов был движок, который поляризовал его (виман) этими вихрями. Высота напрпаление и скорость задавались длинной импульса спирали. Секрет такого движка во взаимодействии ртутных паров и золотых пластин.
Официальная наука тебе официально ответила, ты понял ответ? Здесь официальной науки нет. Что ещё хочешь узнать? Не стесняйся (ой, о чём это я...), пиши. будешь очередной раз послан туда, куда и раньше посылали.
Все известно. У тебя слишком расплывчатое описание опыта так что ясно что его никто рассматривал не стал. Обращение типа "я че то сделал у меня получилось какие то линии я полюбому что то открыл" академия наук явно не примет. А по факту.... Верхнее фото явные блики. Магнитная жидкость изгибается и бликует том где ребра под нуж нам углом. У тебя есть одно фото которое действительно интересно. Где спираль из точек. Схожие результаты получаются в моих опытах по защите от побоев изоляции. Это интересное следствие первого уравнения максвелла.
"Словосочетание «официальная наука» упоцребляется фриками как ругательство. Подразумевается, что государство решает, исходя из каких-то своих интересов, что научно, а что нет. Официальная наука, по их мнению, страдает такими фатальными недостатками, как косность, снобизм и инерция мышления.
Сама же официальная наука не хочет, чтобы ее так называли. В современной России нет официальной и неофициальной науки, а есть наука (была когда-то, теперь массово переехала) и псевдонаука. Алсо, существует понятие научный метод, соответствие или несоответствие которому также может намекнуть на природу изучаемой теории. "
Движение жидкости (у Вас же жидкость) описывается системой уравнений Навье-Стокса. Где матан?
Конкретно об этих, которые изображены здесь на видео? Известно, что не приведено достаточно информации, чтобы считать эту съёмку (или этот мультик) физическим экспериментом. Даже до уровня лабораторной работы школьника-двоечника это видео не дотягивает. Для получения официальной информации, увы, надо куда больше оформлять. А на так оформленные вопросы будут только тривиальные ответы: минутный видеоролик не является достаточной информацией о физическом опыте. Считать, что только на основании такого ролика можно делать хоть какие-то выводы - это и есть пример лженауки.
Чего доказать не могут толком, то и лже наука ;)
Прошу автора вопроса немножечко разъяснить что именно собственно он запечатлел на видео, я может быть ничего не смыслю в этом, но я полагаю что даже осведомленный человек врятли поймет в чем дело, ведь даже собственно ничего характеризующего видео кроме слова вихрь тут нет... а по самому видео из за однообразности и абстрактности изображения понять чтото сложно...
п. с. исходя из некоторых данных прослеживается связь с магнитными полями но ясности это не вносит
сам же сказал они тебя обвинили значит не чего
Завихрения у вас в мозгу. Синусоидальная функция с тангенциальной зависимостью. Нельзя делить на ноль и допускать тангенс 90 градусов.
Десна, благодаря стараниям многих людей вы уже ближе немножко к пониманию научного метода познания мира.
ПовторИте сами свои эксперименты с проволокой и китайским микроскопом для начала и получИте такие же результаты. Потом пусть кто-то ещё повторит. Воспроизводится? Предположим невероятное, что воспроизводится. Тогда потом попробуйте описать это используя современные теории. И вот только когда не получится, можно вопить о том что науке это неизвестно. Пока этого нет (и не будет) вам и будут говорит что это чушь. И в РАН абсолютно правы.
Лженаукой было модно заниматься в период с 2000 до 2012 года, сейчас советую запрыгнуть в уходящий поезд гадалок, если хотите заработать на обмане людей.
